Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года №33-2338/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2338/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Деревягина П.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Малахова Д.Н. к Страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Евтушенко Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малахов Д.Н. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - САО "Надежда") о взыскании страхового возмещения в размере 28 367,50 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 500 руб., неустойки в размере 226 656,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> по вине Давыдовой Р.Н., нарушившей требования Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Hyundai 130 1.6 GLS AT, г/н N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого его автомобилю ВАЗ 21093, г/н N, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. Ответчиком, которому им, как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате страхового возмещения с пакетом всех необходимых для этого документов, она ДД.ММ.ГГГГ была произведена в размере 28 367,50 руб., что составило половину причитающейся ему суммы. Не согласившись с размером страховой выплаты, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО "Надежда" с претензией. Направленным в ответ на нее письмом в доплате страхового возмещения было отказано.
Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Давыдова Р.Н.
В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Стороны, третье лицо Давыдова Р.Н. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Малахова Д.Н. удовлетворил частично. Взыскал с САО "Надежда" его пользу страховое возмещение в размере 28 367,50 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 500 руб., штраф в размере 14 183,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с САО "Надежда" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 066 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Деревягин П.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.06.2018 в части взыскания с его доверителя штрафа связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая, что у САО "Надежда" отсутствовала возможность установить степень вины водителей в спорном ДТП, оно правомерно произвело Малахову Д.Н. выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ему ущерба, исполнив тем самым свою обязанность, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований лишь в части взыскания с данного страховщика неустойки и компенсации морального вреда. В силу разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он должен был быть им освобожден также от уплаты истцу штрафа в размере 14 183,75 руб.
В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо Давыдова Р.Н. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Давыдовой Р.Н., нарушившей требования Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Hyundai 130, г/н N, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21093, г/н N, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.
Автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер N, принадлежит истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения с пакетом всех необходимых для этого документов.
ДД.ММ.ГГГГ была ответчиком произведена страховая выплата в размере 28 367,50 руб., что составляет 50 % от суммы причиненного ущерба.
Согласно содержащихся, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу о виновности в ДТП Давыдовой Р.Н. и взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 28 367,5 руб.
При этом суд в ходе рассмотрения дела установил, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. Вследствие этого страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения в размере 50%, исполнив свою обязанность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа заслуживают внимания, так как при исполнении страховщиком обязанности, что было установлено судом, страховщик также освобождается от обязанности уплаты штрафа.
На основании вышеизложенного и в силу п.4.ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части взыскания со Страхового акционерного общества "Надежда" в пользу Малахова Д.Н. штрафа подлежит отмене.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года по настоящему делу в части взыскания со Страхового акционерного общества "Надежда" в пользу Малахова Д.Н. штрафа отменить.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка