Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года №33-2338/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2338/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Надымский район Смирновой Ольги Геннадьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2018 года, которым постановлено:
Признать за Шкредовым Сергеем Михайловичем право собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N <адрес> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мышкина Т.Г. в интересах Шкредова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на квартиру N в доме N по адресу: <адрес> в порядке приватизации, по тем основаниям, что таковая предоставлена ему на условиях договора социального найма от 21 августа 2017 года N взамен непригодного жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: <адрес>. При этом вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 19 июля 2016 года за Шкредовым С.М. признано право пользования квартирой N по приведенному адресу на условиях договора социального найма. С момента вселения в спорное жилое помещение и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в нем, надлежащим образом исполняя обязанности нанимателя, ранее в приватизации не участвовал, иного жилья в собственности не имеет. На обращение Шкредова С.М. ответчиком отказано в реализации права приватизации по формальным основаниям. С учетом сложившихся правоотношений полагала о наличии оснований для разрешения спора заявленным в иске способом.
Шкредов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, просил о разрешении дела с участием представителя - адвоката Мышкиной Т.Г.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Мышкина Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации МО Надымский район Самарский И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласна представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О.Г. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мышкина Т.Г. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Как видно из дела, квартира N в доме N по адресу: <адрес> является собственностью МО г. Надым (л.д.21-22, 48-49), предоставлена Шкредову С.М. на основании договора социального найма от 21 августа 2017 года N взамен непригодного жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 19 июля 2016 года за Шкредовым С.М. признано право пользования квартирой N по приведенному адресу на условиях договора социального найма (л.д.33-35).
На обращение представителя Шкредова С.М. - Мышкиной Т.Г. в адрес Администрации МО Надымский район вопрос о передаче квартиры N по адресу: <адрес> в его собственность в порядке приватизации не разрешен с указанием на необходимость предоставления заявления установленной формы и пакета документов соответствующих данной муниципальной услуге (л.д.14-16).
Между тем обстоятельств, препятствующих реализации права приватизации Шкредовым С.М., не имелось.
Так, к заявлению о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации представителем истца были приложены справка с его места жительства, копия паспорта Шкредова С.М., копия договора социального найма от 21 августа 2018 года, документ, подтверждающий полномочия Мышкиной Т.Г. В тоже время по месту жительства - в квартире N по адресу: <адрес> Шкредов С.М. зарегистрирован один, совместно зарегистрированных других членов семьи он не имеет (л.д.18).
При этом применительно к Административному регламенту Администрации МО Надымский район по предоставлению муниципальной услуги "Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образовании", являющемуся приложением к постановлению Администрации МО Надымский район от 15 декабря 2017 года N752, заявление о предоставлении муниципальной услуги предоставляется в свободной форме (п.9.2.), непредоставление заявителем документов, указанных в п.10.1. Административного регламента, в частности справки о неиспользовании гражданами, имеющими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, участвующими в приватизации, права на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п.10.2.), в случае, если документы, указанные в п.10.1. Административного регламента, не представлены заявителем самостоятельно, специалист уполномоченного органа запрашивает их в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д.52-61).
При таком положении суд первой инстанции верно исходил из наличия совокупности условий для применения заявленных истцом последствий в сложившихся правоотношениях.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Для категории данного спора обязательный досудебный порядок его урегулирования не предусмотрен.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы представителя ответчика не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка