Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2338/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2338/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Остапенко О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Жигалина Егора Викторовича к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», Арковской сельской администрации «Александровск-Сахалинский района» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя истца Рябовой Елены Юрьевны на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
21 марта 2017 года Жигалин Е.В. предъявил иск к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее - КУМС МО «Александровск-Сахалинский район») и Арковской сельской администрации «Александровск-Сахалинский района» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания и впоследствии снесенного. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры № < данные изъяты> района, в которой с рождения проживал с бабушкой ФИО16 и матерью ФИО17. и зарегистрирован с 25 ноября 2005 года. После смерти бабушки в 2000 году нанимателем квартиры стала его мать, которой 27 апреля 2006 года на время осуществления трудовой деятельности в ФГУП «Сахалинская геологоразведочная экспедиция» была предоставлена комната в общежитии в г. Южно-Сахалинске, где до ухода в армию в 2009 году проживал и истец. 09 апреля 2010 года мать истца умерла. Судебными актами Южно-Сахалинского городского суда установлено отсутствие у него основания для проживания в комнате в общежитии, предоставленной его матери по договору найма служебного жилого помещения. Указывает, что квартира < данные изъяты> является единственным законным местом его проживания, куда он вернулся после прохождения службы в Вооруженных Силах РФ и узнал, что данный жилой дом снесен. Полагает, что противоправное бездействие органов местного самоуправления в связи с непринятием мер по сохранению своего имущества привело к разрушению дома. На обращение по вопросу предоставления ему взамен снесенного жилого помещения по договору социального найма, получено письмо КУМС МО «Александровск-Сахалинский район» от 10 мая 2016 года, в котором указано, что данный дом непригодным для проживания не признавался. В связи с вышеизложенным с учетом пояснений, данных в судебном заседании, Жигалин Е.В. просит возложить на ответчиков обязанность предоставить ему вне очереди жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире < данные изъяты> Сахалинской области.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда представителем истца Рябовой Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Считает неверным вывод суда о том, что только при условии признания Жигалина Е.В. малоимущим и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он имеет право на предоставление другого жилья в связи с признанием непригодным и сносом ранее занимаемого. Обращает внимание на то, что требования истца не основаны на получении жилья вне очереди. Просит учесть, что жилой дом пришел в аварийное состояние по вине ответчика, не соблюдавшего обязанность по своевременному проведению капитального ремонта. Указывает на то, что Арковской сельской администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» принято решение по окончательному разбору дома < данные изъяты>, которое было согласовано с КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район».
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителей ответчиков.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение истца Жигалина Е.В. и его представителя Рябовой Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.03.2009 №376-О-П и от 03.11.2009 №1368-О-О, согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость истца в жилом помещении.
Законом Сахалинской области от 16 декабря 2005 года № 97-ЗО установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Сахалинской области.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жигалин Е.И. был вселен в жилое помещение по адресу: < данные изъяты>, на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО16., зарегистрирован в нем с 25 ноября 2005 года.
Указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, в настоящее время как объект недвижимости отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что истец Жигалин Е.В. не выполнил обязательные условия для обеспечения жильем по договору социального найма в виде постановки на учет нуждающихся в жилом помещении и признания в установленном жилищным законодательством порядке малоимущим, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец малоимущим не признан, следовательно, не подтвердил невозможность самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за ним преимущественного права перед иными нуждающимися в жилых помещениях лицами на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма. При этом внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не основаны на получении жилья вне очереди, не соответствуют материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания от 17 мая 2017 года следует, что истец просит предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке (л.д. 80).
Доводы апелляционной жалобы о необязательности постановки истца на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении судебная коллегия находит несостоятельными в силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке осуществляется в рамках процедуры постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления. При отсутствии доказательств, подтверждающих малоимущность и нуждаемость лица в жилом помещении право на внеочередное предоставление жилья не возникает.
В целом доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления вне очереди жилого помещения сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рябовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
