Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2337/2021

г. Мурманск 08 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Койпиш В.В.Брандиной Н.В.при секретаре Сухарской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -340/2021 по иску Белова А. А. к первичной профсоюзной организации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "Апатитский политехнический колледж имени Голованова Георгия Александровича", Мурманской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании решения собрания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации в части незаконным, восстановлении в членстве профсоюза, признании действий профсоюзного комитета в лице председателя противоречащими уставным целям и задачам, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "Апатитский политехнический колледж имени Голованова Георгия Александровича" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя Мурманской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации Родионова А.В., полагавшего обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Белов А.А. обратился в суд с иском к первичной профсоюзной организации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "Апатитский политехнический колледж имени Голованова Георгия Александровича" (далее - ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А.") о признании решения собрания первичной профсоюзной организации недействительным, признании действий профсоюзного комитета, отраженных в решении собрания от 07 декабря 2020 г., противоречащими уставным целям и задачам, наносящим вред и причиняющим ущерб организациям профсоюза, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2020 г. он обратился к председателю ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." Лазаревой ЕА. с заявлением о вступлении в члены профсоюза и удержании из заработной платы членских взносов.

В ходе судебного разбирательства 28 января 2021 г. в Апатитском городском суде по гражданскому делу N 2-30/2021 он узнал, что решением профкома от 07 декабря 2020 г. исключен из членов профсоюза.

Между тем, при принятии оспариваемого решения нарушена процедура, поскольку о проведении заседания профкома, на котором рассматривался вопрос об его исключении из членов профсоюза, он не извещался,до настоящего времени из его заработной платы производится удержание членских взносов.

Полагал, что решение профкома от 07 декабря 2020 г. противоречит требованиям Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного 27 сентября 1990 г.

Решение об его исключении из членов профсоюза в одностороннем порядке лишает его прав и гарантий как члена профсоюза, а исключение из членов профсоюза произведено с нарушением процедуры принятия такого решения.

С учетом уточнения иска просил признать решение собрания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, оформленное протоколом от 07 декабря 2020 г., незаконным, признать действия профсоюзного комитета в лице председателя Лазаревой Е.А., отраженные в решении профкома от 7 декабря 2020 г., противоречащими уставным целям и задачам, наносящими вред и причиняющим ущерб организациям профсоюза и профсоюзу; восстановить членство Белова АА. в первичной профсоюзной организации ГАПОУ Мурманской области "АПК им. Голованова Г.А."; взыскать с первичной профсоюзной организации ГАПОУ Мурманской области "АПК им. Голованова Г.А." компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Протокольным определением от 09 апреля 2021 г. судом в качестве соответчика привлечена Мурманская областная организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым исковые требований Белова А.А. удовлетворены частично; признано незаконным решение собрания профсоюзного комитета ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А.", оформленное протоколом от 07 декабря 2020 г., в части признания Белова А.А. исключенным из членов первичной профсоюзной организации ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А.", восстановлено членство Белова А.А. в ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А."; с Мурманской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации за счет средств первичной профсоюзной организации ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." в пользу Белова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Белову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе председатель первичной профсоюзной организации ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." Лазарева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что участниками собрания являлись члены профкома ППО ***, которые присутствовали на собрании и голосовали открыто. Истец приглашался на собрание секретарём профкома ***., однако на собрание не явился, не предупредил о невозможности явки.

Отмечает, что устав профсоюза при указанных обстоятельствах допускает рассмотрение исключения из профсоюза без участия члена профсоюза.

Указывает, что полномочия Лазаревой Е.А. как председателя профсоюзной организации подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением суда.

Отмечает, что все участники собрания, обладающие правом голоса, пользовались равными правами и жалоб на нарушение своих прав не направляли. Истец при проведении собрания профкома правом голоса не обладал, так как членом профкома не является.

Указывает, что протокол собрания велся в письменной форме в соответствии с Правилами по ведению делопроизводства в организациях Профсоюза, утвержденными постановлением * от 07 июня 2012 г.

Отмечает, что вопрос о членстве истца был включен в повестку дня, все члены профкома принимали участие в данном заседании, кворум собрания имелся, профком согласно Уставу профсоюза вправе принимать такие решения.

Полагает, что решение об отчислении Белова А.А. не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Настаивает на том, что Белов А.А. является учредителем первичной профсоюзной организации Северо-Западная фосфорная компания, однако член профсоюза не может одновременно состоять в других профсоюзах. Информацию об этом истец скрыл, что само по себе противоречит Уставу.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Выражает мнение, что Белов А.А. не уполномочен действовать от имени профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, в отсутствие доверенности он не вправе заявлять об причиненном ущербе профсоюзу работников народного образования.

Полагает не обоснованной ссылку истца на то, что он до настоящего времени платит профсоюзные взносы, поскольку ответчик исполнил свою обязанность по уведомлению работодателя об исключении Белова А.А. из членов профсоюза. В этой связи Белов А.А. должен обратиться к работодателю с просьбой о возврате необоснованно удержанных взносов.

Указывает, что ответчик не распоряжается профсоюзными взносами работников, поскольку взносы работодателем перечисляются сразу на расчетный счет областной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Считает, что показаниями свидетелей не подтвержден факт того, что Белов А.А. не приглашался на заседание профкома 07 декабря 2020 г.

Обращает внимание, что Уставом не предусмотрена обязательная письменная форма приглашения и допускается рассмотрение вопроса об исключении в отсутствие исключаемого.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Белов А.А., представить ответчика ППО ГАПОУ МО "Апатитский политехнический колледж им. Голованова Г.А.", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Согласно Конвенции N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию, принятой "Международной организацией труда" (МОТ) в 1948 г., трудящиеся и предприниматели без какого бы то ни было различия имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам последних. Под организацией в данном случае понимается всякая организация трудящихся или предпринимателей, имеющая целью обеспечение и защиту интересов трудящихся.

Согласно статьям 2, 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Учредительным документом профсоюза или объединения (ассоциации) профсоюзов является устав.

Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

По смыслу приведенных положений норм материального права при обжаловании в судебном порядке решения профсоюзной организации суд не вправе давать оценку обоснованности самого решения относительно членства того или иного лица в профсоюзе, а вправе проверить лишь соблюдение порядка принятия такого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ГАПОУ МО "АПК имени Голованова Г.А." действует первичная профсоюзная организация, которая входит в организационную структуру Апатитской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и действует на основании Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного Учредительным I Съездом Профсоюза 27 сентября 1990 г. (далее - Устав Профессионального союза).

На основании статьи 11 Устава Профессионального союза действие Устава распространяется на членов Профсоюза, организации Профсоюза и их выборные органы.

Согласно статье 5 Устава Профессионального союза к основным принципам деятельности Профсоюза относятся в том числе: приоритет положений Устава Профсоюза при принятии решений; добровольность вступления в Профсоюз и выхода из него, равные права всех членов Профсоюза.

Согласно статьям 6, 7 Устава Профессионального союза члены Профсоюза имеют равные права и несут равные обязанности.

Член Профсоюза имеет право: на защиту Профсоюзом его социальных, трудовых, профессиональных прав и интересов; принимать участие в разработке, обсуждении и принятии решений, высказывать и отстаивать свое мнение, получать информацию о деятельности Профсоюза; обращаться в профсоюзные органы с вопросами, относящимися к их компетенции, в том числе обжаловать решения, принятые в нарушение Устава Профсоюза и получать ответ по существу своего обращения; участвовать в заседании профсоюзного органа, на котором рассматривается его заявление или предложение, вопросы выполнения им уставных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Устава Профессионального союза, прием в Профсоюз и прекращение членства в Профсоюзе оформляются решением соответствующего выборного коллегиального профсоюзного органа.

Пунктом 4 статьи 9 Устава профессионального союза установлено, что членство в профсоюзе прекращается, в том числе в случае исключения из профсоюза.

На основании пункта 7 статьи 9 Устава профессионального союза лицо, исключенное из Профсоюза, может быть вновь принято в Профсоюз на общих основаниях, но не ранее чем через год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Устава профессионального союза решение о применении мер общественного воздействия (взыскания) может приниматься собранием (конференцией) первичной профсоюзной организации, выборными коллегиальными органами первичной, территориальной, региональной (межрегиональной) организацией Профсоюза и Профсоюза в присутствии члена Профсоюза.

В случае неявки члена Профсоюза без уважительной причины вопрос о применении меры общественного воздействия (взыскания) может рассматриваться в его отсутствие.

Аналогичная процедура по рассмотрению вопроса об исключении из членов Профсоюза предусмотрена пунктом 6.4.3 раздела VI Общего положения о первичной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Центрального Совета Профсоюза от 27 октября 2020 г. N *

Согласно статье 20 Устава профсоюза собрание созывается профсоюзным комитетом по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Дата и место проведения собрания, повестка дня объявляется не менее чем за 15 дней до установленного срока и не менее чем за месяц в первичной профсоюзной организации с правами территориальной; решения собрания принимаются в форме постановлений.

Как установлено судом первой инстанции, Белов А.А. с 11 сентября 2020 г., на основании личного заявления от 11 сентября 2020 г. о принятии в члены профсоюза и решения профкома, оформленного протоколом от 28 сентября 2020 г., являлся членом первичной профсоюзной организации ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А.".

Решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." от 07 декабря 2020 г., изложенным в протоколе собрания N 6, Белов А.А. исключен из членов профсоюза первичной профсоюзной организации ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А.".

Согласно представленному ответчиком протоколу собрания от 07 декабря 2020 г. на заседании профсоюзного комитета ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." с повесткой дня, включающей, в том числе вопрос об исключении истца из членов профсоюза, Белов А.А. отсутствовал, что ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснил, что он как член профсоюза о заседании профкома, состоявшегося 07 декабря 2020 г., не извещался, о принятом решении об его исключении истцу стало известно в январе 2021 г. в ходе рассмотрения судом другого дела.

Разрешая возникший спор, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец, в отношении которого на заседании профкома 07 декабря 2020 г. рассматривался вопрос об его исключении из профсоюза, о заседании профкома не извещался, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения ППО ГАПОУ "АПК им. Голованова Г.А." от 07 декабря 2020 г. в части исключения Белова А.А. из членов профсоюза.