Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2337/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2021 г. материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Григоренко Андрею Владимировичу, Григоренко Марии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца ПАО "Банк ВТБ" - Ревякиной И.Е.,

на определение Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Григоренко Андрею Владимировичу, Григоренко Марии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в порядке ст. 123-124 ГПК РФ"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., суд

установил:

Представитель публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Ревякина И.Е. обратилась в суд с названным иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор N от <Дата>, и взыскать с ответчиком задолженность по договору кредитования в размере 71 570, 99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347 руб. (л.д. 7-9).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 21-22).

Не согласившись с определением суда, представитель истца Ревякина И.Е. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2021 года. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Отмечает, что истцом в исковом заявлении заявлено требование к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора обеспеченного ипотекой квартиры. Исковое заявление подано с учетом территориальной подсудности и финансовое требование превышает 50 000 руб. Обращает внимание, что без судебного постановления Банк не имеет возможности самостоятельно расторгнуть кредитный договор обеспеченный ипотекой, поскольку такое право предусмотрено условиями кредитного договора N от <Дата>, заключенного с должниками. Полагают, что требование Банка о расторжении спорного кредитного договора должно рассматриваться Черновским районным судом г. Читы в порядке искового судопроизводства (л.д. 1-2).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

В данном случае банком наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое отсутствует в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по изложенным в оспариваемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2021 г. отменить, направить материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Григоренко Андрею Владимировичу, Григоренко Марии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий судья: Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка