Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А. К.А. на решение Дербентского городского суда от 27 декабря 2019 г. гражданское дело по иску администрации ГО "город Дербент" (далее - администрация) к А. К.А. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО "город Дербент" (далее УИЗО) о признании недействительными распоряжения; проведенного аукциона по продаже права аренды земельного участка; договора аренды земельного участка; применении последствий недействительности сделки; исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права аренды на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя администрации ГО "город Дербент" Мусиева Р.Г., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Администрация обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к А. К.А. и УИЗО о:

- признании недействительным распоряжения УИЗО N-р от 23 марта 2014 г. о формировании земельного участка из земель ГО "<адрес>" и утверждении схемы образования земельного участка площадью 1.747 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>;

- признании недействительным проведенного УИЗО аукциона по аренде земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.747 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признании недействительным договора аренды N <адрес> от <дата>, заключенного по результатам аукциона между УИЗО и А. К.А.;

- применении последствий недействительности сделки - исключении (аннулировании) из ЕГРН записи N от <дата> о регистрации права аренды А. К.А. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании оспариваемого распоряжения N-р от <дата> утверждена схема образования земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N

Без распоряжения УИЗО о проведении торгов и в соответствии с протоколом N р90/118 проведения аукциона за N А. К.А. признан единственным участком аукциона. Между УИЗО и А. К.А. <дата> заключен договор аренды за N <адрес> данного земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения" сроком до <дата> За А. К.А. зарегистрировано право аренды спорного земельного участка.

Считают, что предоставление в аренду земельного участка А. К.А. осуществлено с нарушением закона.

Согласно п.п.4 п.14 ст.11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы в отношении каждого образуемого земельного участка, в числе прочего, указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Однако для переданного УИЗО в аренду ответчику земельного участка установлен вид разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и ПЗЗ <адрес>, земельные участки расположены в территориальной зоне Р1, Р2, Р3 - зоны рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары).

В соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса РФ рекреационные зоны, предназначенные для организации мест отдыха населения, включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты, они являются землями общественных интересов населения.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Спорный земельный участок согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента, расположен в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары).

Согласно ПЗЗ г.Дербент, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Таким образом, в силу действующих норм земельного законодательства УИЗО не имела права предоставлять спорный земельный участок в аренду А. К.А. в отсутствие соответствующего нормам ЗК РФ распоряжения о формировании земельного участка.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования, или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Так, согласно ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 г. N 738-О-О, согласно абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Администрация не уполномочивала УИЗО распоряжаться, формировать и с проведением торгов предоставлять в аренду земельные участки общего пользования, находящиеся в рекреационной зоне.

Таким образом, УИЗО зная, что оспариваемый земельный участок находится в рекреационной зоне согласно ПЗЗ (где отсутствует вид разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения) самостоятельно распорядилось и незаконно предоставило в аренду земельный участок общего пользования без ведома администрации.

В связи с изложенным, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Дербентского городского суда от 27 декабря 2019 г. исковые требования администрации удовлетворены, постановлено:

"Признать недействительным распоряжение МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа "город Дербент" N-р от <дата> о формировании земельного участка из земель городского округа "город Дербент", площадью 1.747 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>.

Признать недействительным проведенный МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа "город Дербент" аукцион по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1.747 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка N <адрес> от <дата>, заключенный по результатам аукциона между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и А. К.А.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права аренды А. К.А. на земельный участок за N от <дата>

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда от <дата>, до исполнения решения суда".

В апелляционной жалобе ответчик А. К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации в полном объёме.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно Уставу УИЗО осуществляет в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками; что при формировании спорного участка ответчики исходили из сведений, содержащихся в ЕГРН и вида разрешенного использования - для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, который аналогичен коду 5.2.1 "Туристическое обслуживание", в связи с чем полагает, что участок мог быть предоставлен ему в аренду. Была допущена опечатка в наименовании вида разрешённого использования, которая может быть устранена на основании заявления о приведении в соответствие.

Указание в решении суда на то, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, не соответствует действительности.

Также в жалобе указано, что ответчик не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещения суда направлялись по неверному адресу.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 г. между УИЗО и А. К.А. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.747 кв.м, для размещения объекта лечебно-оздоровительного назначения, сроком на 9 лет. Указанный договор был заключён по результатам проведённого УИЗО аукциона по продаже права аренды земельного участка. Согласно протоколу аукциона (л.д.20), А. К.А. был его единственным участником.

Распоряжением УИЗО N-р от <дата> сформирован земельный участок из земель <адрес>, площадью 1.747 кв.м. в кадастровом квартале N, по <адрес>, с видом разрешённого использования - для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения.

Право аренды А. К.А. зарегистрировано в ЕГРН <дата> под N.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ г.Дербента спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения с кодовым обозначением Р-1.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N входит в состав земель рекреационного назначения и является территорией общего пользования, и, следовательно, не мог быть сформирован и выставлен на аукцион по продаже права аренды.

Пунктом 2 ст.7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.5 ст.98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности определён в ст.39.11 ЗК РФ. Согласно п.п.18 п.8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В связи с изложенным, с учётом требований ст.ст.166, 167 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности представления спорного земельного участка в аренду ответчику и признании договора аренды N <адрес> от <дата> ничтожной сделкой.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не находится в границах территории предназначенной под парки, скверы и бульвары, то есть не расположен в зоне с кодовым обозначением Р-1, судом апелляционной инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", расположенному по адресу: г<адрес>

Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1747 кв.м, в границах по данным его кадастрового учёта находится в территориальной зоне Р-1 карты градостроительного зонирования ПЗЗ г.Дербента как в настоящее время, так и по состоянию на февраль 2017 года.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен в рекреационной зоне (Р-1), относится к землям, предназначенным для расположения набережных, скверов, бульваров, пляжей и иных подобных объектов, а, следовательно изначально не мог быть предметом аукциона, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия также считает необоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что извещения судом направлялись по адресу: <адрес>, в то время как с <дата> он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, материалы дела не содержат данных о проживании ответчика в <адрес>. Самим ответчиком такая информация в адрес суда также не направлялась. В материалах дела имеются ходатайство А. К.А. об отложении судебного заседания поступившее в суд 22 октября 2019 г. ( т.1, л.д.86) и отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.154-158), поступившие в суд 27 декабря 2019 г., в которых указан адрес А. К.А. - <адрес>. По указанному адресу судом первой инстанции направлялись извещения о месте и времени судебных заседаний по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дербентского городского суда от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. К.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка