Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2337/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2337/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2020 года материалы по частной жалобе истца Сюрсиной Е.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Сюрсиной Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ г. Ижевска - Авангард" о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт и взыскании денежных средств в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.
Рекомендовать истцу обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики",
УСТАНОВИЛА:
Сюрсина Е.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ г. Ижевска - Авангард", в котором просит признать незаконным начисление истцу ответчиком денежных средств за капитальный ремонт в отсутствие между сторонами договорных отношений и взыскании денежных средств, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 835,26 руб.
Судья вынес определение о возврате искового заявления истцу в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Ижевска.
В частной жалобе истец просит судебное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что ею заявлены два требования, при этом второе - о взыскании неосновательного обогащения вытекает из первого - о признании незаконным начислений за капитальный ремонт. Считает, что ее основные исковые требования носят неимущественный характер, потому подлежат рассмотрению районным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, Сюрсиной Е.М. заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 20 835,26 руб. - имущественного характера при цене иска в размере 20 835,26 руб. (до 50 000 руб.).
Возвращая иск, судья правомерно руководствовался положениями статей 23, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к верному выводу о неподсудности заявленных требований районному суду.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Из системного толкования положений статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены только исковые требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.
Однако заявленные требования не относятся к спору о защите неимущественных прав потребителя либо требований имущественного характера, не подлежащих оценке. Все исковые требования Сюрсиной Е.М. направлены на оспаривание действий ответчика по начислению платы за капитальный ремонт и предъявлению к оплате стоимости услуг в размере 20 835,26 руб., то есть данный спор носит имущественный характер.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснил, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
При таком положении суд апелляционной инстанции не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
На основании изложенного руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу истца Сюрсиной Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
