Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-2337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-2337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоптенко Натальи Николаевны к администрации Корсаковского городского округа, Боровковой Зое Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, по апелляционной жалобе представителя ответчика Боровковой З.Н. - Проценко В.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
13 июня 2019 года Хоптенко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
В обоснование требований указала, что умершая в ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. завещала ей квартиру, расположенную по <адрес>. С заявлением о принятии наследства в установленный срок она не обратилась, поскольку не знала о смерти А.В.Н. до января 2019 года. Точная информация о дате смерти последней отсутствует. На основании изложенного просила восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти А.В.Н., признать её принявшей наследство по завещанию в виде квартиры <адрес>.
19 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен нотариус Корсаковского нотариального округа Килина Л.Н., в качестве соответчика привлечена Боровкова З.Н.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2019 года исковое заявление удовлетворено. Хоптенко Н.Н. восстановлен срок для принятия наследства. Хоптенко Н.Н. признана принявшей наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по <адрес>, открывшееся после смерти А.В.Н..
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Боровковой З.Н. - адвоката Проценко В.В., в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Боровковой З.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Хоптенко Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2020 года решение Корсаковского городского суда от 16 октября 2019 года отменено, Хоптенко Н.Н. в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Боровковой З.Н. - Кабаков С.Е., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также дополнил об отсутствии оснований восстановления истице Хоптенко Н.Н. срока принятия наследства.
Представитель истца Видоменко Ю.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Истец Хоптенко Н.Н., представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа, ответчик Боровкова З.Н., третье лицо нотариус Корсаковского нотариального округа Килина Л.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения представителя ответчика Боровковой З.Н. - Кабакова С.Е., представителя истца Видоменко Ю.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из статьи статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.
Как установлено судом и видно из дела, собственником квартиры <адрес> является А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данное имущество она приобрела по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. совместно со своим мужем Д.Б.С., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ года А.В.Н., оформила на имя Хоптенко Н.Н. завещание всего принадлежащего ей ко дню смерти имущества, в том числе квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области (л.д. 8).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, точная дата смерти А.В.Н. и причина смерти не установлены.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.
24 марта 2018 года администрация Корсаковского городского округа обратилась к нотариусу Корсаковского городского округа Сахалинской области Килиной Л.Н. с заявлением о принятии данного наследственного имущества, ввиду отсутствия у А.В.Н. других наследников.
Также с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти А.В.Н. 25.09.2018 г. и 04.03.2019 г. обратились ее сестра Боровкова З.Н. и Хоптенко Н.Н. соответственно.
Согласно справке нотариуса Корсаковского городского округа Сахалинской области Килиной Л.Н. от 10.04.2019 г., Хоптенко Н.Н. и Боровикова З.Н. пропустили срок для принятия наследства А.В.Н.
Как указала Хоптенко Н.Н. о смерти наследодателя А.В.Н. ей стало известно в январе 2019 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели А.С.Н., П.Н.Г.
Разрешая по существу спор, суд сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти А.В.Н. наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, поэтому имеются правовые основания для его восстановления, признания Хоптенко Н.Н. принявшей наследство в виде спорной квартиры открывшегося после смерти наследодателя.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что об обстоятельствах смерти наследодателя истица длительное время не знала, иск подан 13.06.2019 г., то есть она обратилась за восстановлением наследственных прав в установленный на то 6-месячный срок со дня после того, как причины пропуска этого срока отпали, выводы суда в указанной части мотивированы.
Оценивая причины пропуска срока, суд обоснованно принял во внимание характер взаимоотношений между наследодателем и истцом, значительность расстояния между местом жительства каждого из них, а потому верно установил наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не находит.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В этой связи решение суда об удовлетворении иска Хоптенко Н.Н. является основанием для регистрации ее права собственности на квартиру расположенную по <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Боровковой З.Н. - адвоката Проценко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Малеванный В.П.
Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка