Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по иску ГБУ РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" к Парникову А.А. о возмещении затрат за обучение, которым
постановлено:
Исковые требования ГБУ РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" к Парникову А.А. о возмещении затрат за обучение - удовлетворить частично.
Взыскать с Парникова А.А. в пользу ГБУ РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" возмещение затрат за обучение в размере 51 130 руб. 33 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 734 руб., всего 52 864 руб., 33 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ГБУ РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" обратилось в суд с указанном иском к Парникову А.А., указав, что 09 января 2017 года между ГБУ РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" и Парниковым А.А. был заключен трудовой договор N ..., на основании которого он был принят на работу в Бердигестяхское авиаотделение ГБУ "Авиалесоохрана" на должность ********. Приказом N ...-П от 08.02.2019 г. в учебном центре ГБУ "Авиалесоохрана" организованы курсы по подготовке парашютистов-пожарных, ответчик был включен в список лиц, подлежащих обучению. После успешного выполнения программы обучения приказом N ...-П от 21.03.2019 г. ему присвоена квалификация парашютиста (десантника) - пожарного 3 класса. Таким образом, он получил другую специальность по специфике основной деятельности ГБУ "Авиалесоохрана", к которой относится тушение лесных пожаров.
Трудовым договором, а также ученическим договором от 11.02.2019 N .../У установлена обязанность ответчика после прохождения обучения, связанного с получением другой специальности, но по специфике основной деятельности учреждения, отработать в соответствии с вновь полученной специальностью не менее 3-х лет. Стоимость затрат на обучение ответчика по программе первоначальной подготовки парашютистов (десантников) - пожарных составила 137 816, 65 руб. Кроме того, ему было оплачено прохождение медицинского освидетельствования, что повлекло расходы в размере 2 726 руб.
03 февраля 2020 года ответчик обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, приказом от 10.02.2020 N ... был уволен. На основании изложенного просили взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 102 260, 65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 245 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Парников А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность взыскания с него затрат, понесенных истцом на обучение. Считает, что по новому месту работы он является тем же пожарным в государственном бюджетном учреждении.
В возражениях на жалобу представитель истца Соколов Ю.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в качестве основания для прекращения трудового договора выступает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между ГБУ РС(Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" и Парниковым А.А. был заключен трудовой договор N ..., на основании которого приказом N ... от 27.12.2016 он был принят на работу на должность ********.
Трудовым договором установлена обязанность работника в случае направления его на учебу, связанную с получением другой специальности (профессии), но по специфике основной деятельности учреждения, отработать в ГБУ "Авиалесоохрана" по вновь полученной специальности (профессии) не менее трех лет.
Приказом от 08.02.2019 N ...-П ГБУ РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" были организованы курсы по подготовке парашютистов-пожарных с 11февраля 2019 г. Согласно приложению N ... к данному приказу Парников А.А. входил в список работников, подлежащих обучению по специальности 16435 "********" (л.д. 12).
11.02.2019 с ним был заключен ученический договор N .../У, являющийся дополнительным к трудовому договору N .... Ученическим договором установлена обязанность ответчика после прохождения обучения проработать в соответствии с полученной специальностью в ГБУ "Авиалесоохрана" не менее 3-х лет.
21.03.2019 по окончанию курсов первоначальной подготовки приказом N ...-П Парникову А.А. присвоена квалификация парашютиста (десантника) - пожарного 3 класса.
Стоимость затрат на обучение Парникова А.А по программе первоначальной подготовки парашютистов (десантников) - пожарных составила 140 542 руб. 65 коп.
Также Парникову А.А. было оплачено прохождение медицинской комиссии в размере 2 726 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 19.02.2019, договором на предоставление платных медицинских услуг от 21 января 2019 года и квитанцией (л.д. 51-54).
03.02.2020 Парников А.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом N ... от 10.02.2020 года Парников А.А. был уволен.
Согласно расчету истца, после окончания обучения Парников А.А. отработал с апреля 2019 г. по январь 2020 г. Количество неотработанного времени составляет 26 месяцев. Следовательно, невозмещенные затраты составляют всего 102 260 руб. 25 коп., с учетом затрат на медицинский осмотр.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Парников А.А, уволившись с работы по собственному желанию до истечения срока, установленного трудовым договором в части отработки по вновь полученной специальности не менее трех лет, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, поскольку каких-либо доказательств уважительности своего увольнения суду не предоставил.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что указанное обстоятельство в силу вышеприведенных норм права и условий трудового договора является безусловным основанием к возникновению у ответчика обязанности возместить истцу стоимость обучения по сроку, не истекшему к моменту увольнения, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами.
Основные доводы ответчика о том, что на новое место работы является государственным учреждением и работает по той специальности, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в данном случае ответчик трудоустроился у нового работодателя, который какого-либо отношения к истцу не имеет.
Судебная коллегия отмечает, что работодателем свои обязанности по договору выполнены в полном объеме, а ответчиком в нарушение трудового договора свои обязанности по отработке не менее трех лет по вновь полученной специальности не исполнены.
Факт прохождения ответчиком обучения, несения истцом расходов на обучение ответчика подтверждается трудовым договором, ученическим договором, соответствующими приказами, контрактами, отчетами о выполнении заявки на полет, плановой таблицей выполнения прыжков с парашютом, реестром платежей, договором на предоставление платных медицинских услуг, авансовым отчетом, квитанцией, в которых содержится подробный расчет затраченных истцом денежных средств.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федоровой
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
