Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2337/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2337/2020
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 года по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов,
установил:
Кузнецов С.П. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО11, Кузнецову С.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении оставлено без рассмотрения. Указав, что при рассмотрении дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., Кузнецов С.П. просил взыскать данную сумму с администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 года заявление Кузнецова С.П. удовлетворено частично, с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Кузнецова С.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе Кузнецов С.П. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что суд необоснованно снизил заявленный им размер судебных расходов.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г. иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО11, Кузнецову С.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении оставлен без рассмотрения (л.д. 165).
В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 1 октября 2018 г. между Кузнецовым С.П. (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (поверенный), и квитанция от 20 января 2020 г. об оплате Кузнецовым С.П. денежных средств в размере 15000 руб.
Разрешая заявление Кузнецова С.П., суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении и взыскании в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы, поскольку определение суда вынесено с нарушением требований части 2 статьи 109 ГПК РФ, и без исправления допущенного нарушения обжалуемое определение не будет отвечать требованиям законности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно части 1 статьи 103.1. ГПК РФ, действующей на дату подачи заявителем Кузнецовым С.П. заявления о возмещении судебных расходов, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда постановлено считать 1 октября 2019 г.
Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г., следовательно, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы процессуального закона.
Из материалов дела следует, что определение Трусовского районного суда г. Астрахани, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО11, Кузнецову С.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении вынесено судом 17 января 2019 г.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу истек 9 января 2020 г., с учетом того обстоятельства, что последний день для подачи заявления приходился на нерабочий день - 1 января 2020 г., следовательно, в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий рабочий день - 9 января 2020 г.
Кузнецов С.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 13 марта 2020 г., следовательно, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем пропущен.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции не подано, следовательно, в соответствии частью 2 статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении о возмещении судебных расходов, являлось основанием для возвращения судом первой инстанции заявления Кузнецова С.П. о возмещении судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и вынесении нового определения о возвращении Кузнецову С.П. заявления о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым возвратить ФИО1 заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N.
Частную жалобу Кузнецова С.П. оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
