Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2337/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М. и Карповой И.Ю.
при секретаре: Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Гнусиной И. В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2019 года по иску Гнусиной И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о перерасчет размера пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Гнусина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани (далее УПФР в Советском районе), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее ОПФР по Астраханской области) указав, что является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей с 26 февраля 2016 года, размер которой составляет 11680,61 руб. При расчете пенсии ответчик неверно, без учета коэффициента индексации на 1 января 2014 года, определил размер пенсионного капитала, в расчёт которого также не включён размер от накопительной части, перечисленной предприятием с 2002 по 2005 годы. Баллы за период ухода за инвалидом 1 группы учтены не в полном объеме. Полагает, что разница в размере пенсионного обеспечения, по ее расчету, составила 1040 руб., исходя из стоимости пенсионного балла 2016 года равного 74,27 руб. Страховые взносы за период с 1 января 2010 года по 2014 год не соответствуют ее доходу, учтены и проиндексированы неправильно. С учетом неверно произведенного ответчиком расчета, ее пенсионный капитал на 1 января 2016 года должен составлять 109,93 балла, а пенсионное обеспечение на 26 февраля 2016 года - 12723,43 руб. Просила суд обязать ответчиков произвести расчёт пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством, на момент наступления пенсионного возраста 26 февраля 2016 года, выплатить недополученную разницу за период трёх лет в размере 37469,52 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.
В судебном заседании Гнусина И.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители УПФР в Советском районе по доверенностям Шухатаева О.Т., Дмитриева И.А., ОПФР по Астраханской области по доверенности Нарушкин А.В. просили суд в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2019 года исковые требования Гнусиной И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гнусина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом неверно истолкованы положения пенсионного законодательства, предусматривающие индексацию пенсионного капитала на 1 января 2014 года, а также правила персонифицированного учета. Не применён закон, подлежащий применению в части порядка оплаты страховых взносов за период с 2010 по 2014 годы. Считает, что к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому на органы Пенсионного фонда возложена обязанность осуществления контроля над правильностью и достоверностью представленных страхователями сведений в отношении застрахованных лиц.
На заседание судебной коллегии представители УПФР в Советском районе и ОПФР по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель УПФР в Советском районе представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Гнусиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), названный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона о страховых пенсиях Федеральный закон Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Закон о трудовых пенсиях) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Статьей 30 Закона о трудовых пенсиях установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Закона.
Полученный в результате оценки пенсионных прав застрахованных лиц размер расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости индексируется применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 Закона о трудовых пенсиях для индексации самих пенсий, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
Из пункта 7 статьи 17 Закона о трудовых пенсиях следует, что годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера (подпункт 5 пункта 6 настоящей статьи) определяются Правительством Российской Федерации.
Коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которые применяются при исчислении пенсии, устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации на соответствующий год.
Из материалов дела следует, что Гнусина И.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей с 26 февраля 2016 года в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.
Размер страховой пенсии по старости Гнусиной И.В. на дату ее назначения составил 11682,61 руб., состоящий из фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 4558,93 руб. и страховой пенсии - 7123,68 руб.
Для расчета размер пенсии учтены заработок истца с 1 мая 1980 года по 30 апреля 1985 года, страховые взносы, начисленные работодателями на 31 декабря 2014 года, а также индивидуальный пенсионный коэффициент после 1 января 2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно принял во внимание расчет размера страховой пенсии по старости Гнусиной И.В., произведенный на 26 февраля 2016 года, исходя из требований пенсионного законодательства, представленный УПФР в Советском районе.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы в части оспаривания истцом данного расчета, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает эти доводы несостоятельными, поскольку расчет произведен на основании соответствующих формул, содержит все необходимые данные о страховом стаже истца, произведенных страховых выплат, с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Вопреки доводам истца в расчете отражен период ухода за инвалидом первой группы с 1 октября 2005 года по 19 декабря 2005 года, что соответствует приобщенному к материалам дела решению УПФР в Советском районе от 12 февраля 2016 года об установлении периода ухода, осуществляемым трудоспособным лицом за инвалидом первой группы.
Судом также проверены доводы истца о несоответствии доходу перечисленных за нее страхователями страховых взносов за период с 1 января 2010 года по 2014 год, нарушений пенсионного законодательства, в отношении Гнусиной И.В., не установлено.
Вопреки доводам жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению в части порядка оплаты страховых взносов за указанный период, районный суд в обоснование своих выводов сослался на положения Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ).
Статьей 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доводы жалобы на обязанность Пенсионного фонда в силу части 2 (абзац третий) статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, не свидетельствуют о нарушении пенсионных прав истца, поскольку частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях на работодателя возложена ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, расчет страховой пенсии истцу произведен ответчиком на основании сведений о страховых взносах за период с 1 января 2010 года по 2014 год, представленных страхователями, иных данных, свидетельствующих о несоответствии перечисленных страховых взносов доходу Гнусиной И.В., суду не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнусиной И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
И.Ю. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
