Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года №33-2337/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2337/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КонсьержЪ" Плехова О.П. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Управляющая компания КонсьержЪ" в пользу Кузнецовой Ю.В. в счет возмещения ущерба 70 796 руб., расходы по оплате помощи юриста 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 534 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КонсьержЪ" (далее по тексту ООО "УК КонсьержЪ") о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указала, что в апреле 2018 года в результате схода снега с кровли дома N12 "а" по адресу: г. Надым, пос. Лесной, её автомобилю CHEVROLET KL 1T AVEO государственный регистрационный знак N был причинен ущерб, который согласно предварительному заказ-наряду на работы, запасные части и расходные материалы составляет 70 796 рублей. Причиной такового явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества данного дома, в том числе в части очистки его кровли от снега. Тем самым, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 70 796 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534 рублей.
В судебном заседании Кузнецова Ю.В. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель ООО "УК КонсьержЪ" - генеральный директор Плехов О.П., против иска возражал. Указал, что наступление приведенных последствий могло явиться следствием нарушения правил парковки транспортного средства, истцом не представлено доказательств, обуславливающих причинение ущерба её имуществу именно в результате схода снега.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен генеральный директор ООО "УК КонсьержЪ" Плехов О.П. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. Приводит доводы о том, что истцом не представлено относимых доказательств, позволяющих определить размер причиненного автомобилю ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, управление многоквартирным домом N12 "а" в поселке Лесной г. Надым ЯНАО осуществляется ООО "УК КонсьержЪ" (л.д.48-55). 5 апреля 2018 года около 8-10 часов в результате схода снега с кровли приведенного жилого дома, автомобилю CHEVROLET KL 1T AVEO, принадлежащему на праве собственности Кузнецовой Ю.В., причинены механические повреждения (повреждены капот, передний бампер, оторван регистрационный знак) (л.д.10-11, 15-19, 21-22, 29-41).
Согласно предварительному заказ-наряду N159 от 5 апреля 2018 года стоимость работ по ремонту и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 70 796 рублей (л.д.23-24).
В силу ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с подп."б" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 (в редакции с последующими изменениями) (далее по тексту Правила) крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "а", "б" п.10 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных доказательств не следует фактов, свидетельствующих об исполнении ООО "УК КонсьержЪ" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключающих в свою очередь его ответственность за причиненный имуществу истца вред.
При этом пределы ответственности ООО "УК КонсьержЪ" определены судом применительно к положениям, предусмотренным законодателем для восстановления прав потерпевшего в подобных случаях.
Исходя из действующего стандарта доказывания, данных, которые в достаточной степени допускают распространение на сложившиеся правоотношения правового предписания, следующего из п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, не добыто.
В тоже время оснований сомневаться в обоснованности положенного судом в основу принятого решения предварительного заказ-наряда, не имеется, поскольку избранный истцом способ определения размера убытков не противоречит положениям, установленным законодателем для реализации имущественного интереса в подобных случаях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факторов, исключающих использование данных содержащихся в предварительном заказ-наряде в качестве допустимого и достоверного доказательства, не усматривается.
При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих установленную величину ущерба, не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка