Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2337/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2337/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой Ю.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2017 года по иску Администрации Новгородского муниципального района к Трофимовой Ю.В. о выселении из жилого помещения,
Установила:
Администрация Новгородского муниципального района обратилась в суд с иском к Трофимовой Ю.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав, что решением Новгородского районного суда от 15.02.2017 года признано недействительным постановление Главы Новоселицкого сельского поселения от 20.09.2013 года N 153 "О предоставлении жилого помещения по договору служебного найма Трофимовой Ю.В.", признан недействительным договор найма служебного жилого помещения N 23 от 01 октября 2013 года, заключенный между Главой администрации Новоселицкого сельского поселения и Трофимовой Ю.В. в отношении указанного жилого помещения, признано недействительным распоряжение Главы Новоселицкого сельского поселения от 25.08.2014 года N 55-рг "Об исключении из числа служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения", признано недействительным распоряжение Главы Новоселицкого сельского поселения от 25.08.2014 года N 54-рг "О разрешении на приватизацию квартиры жилого фонда Новоселицкого сельского поселения", признан договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 218 от 29 августа 2014 года, заключенный между Администрацией Новоселицкого сельского поселения и Трофимовой Ю.В., ничтожной сделкой, признано недействительным и прекращено зарегистрированное право собственности Трофимовой Ю.В. на спорное жилое помещение, применено последствие ничтожной сделки путем возврата данного в муниципальную собственность Новгородского муниципального района. Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 20.07.2017 года N 348 спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность. Письмом от 08.06.2017 года Администрация предложила ответчику освободить жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем Администрация и обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.08.2017 года исковые требования Администрации Новгородского муниципального района удовлетворены и постановлено:
выселить Трофимову Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;
настоящее решение является основанием для снятия Трофимовой Ю.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>;
взыскать с Трофимовой Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Трофимова Ю.В. выражает несогласие с данным решением суда, поскольку в настоящее время ею обжалуется судебный акт от 15.02.2017 года, послуживший основанием для принятия обжалуемого решения, поэтому просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Новгородского муниципального района и участвовавший в деле прокурор считают доводы ответчика несостоятельными и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Трофимова Ю.В. с 11.08.2011 года по 29.12.2014 года работала в Администрации Новоселицкого сельского поселения. 20.09.2013 года Главой Администрации Новоселицкого сельского поселения вынесено постановление N 153 "О предоставлении жилого помещения по договору служебного найма Трофимовой Ю.В.".
01 октября 2013 года между Администрацией Новоселицкого сельского поселения и Трофимовой Ю.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N 23.
В последующем указанное жилое помещение было исключено из числа служебных квартир специализированного жилого фонда и приватизировано Трофимовой Ю.В.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда по гражданскому делу N 2-568/2017 от 15.02.2017 года признано недействительным постановление Главы Новоселицкого сельского поселения от 20.09.2013 года N 153 "О предоставлении жилого помещения по договору служебного найма Трофимовой Ю.В.", признан недействительным договор найма служебного жилого помещения N 23 от 01 октября 2013 года, заключенный между Главой администрации Новоселицкого сельского поселения и Трофимовой Ю.В. в отношении кв. N <...>, признано недействительным распоряжение Главы Новоселицкого сельского поселения от 25.08.2014 года N 55-рг "Об исключении из числа служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения", признано недействительным распоряжение Главы Новоселицкого сельского поселения от 25.08.2014 года N 54-рг "О разрешении на приватизацию квартиры жилого фонда Новоселицкого сельского поселения", признан договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 218 от 29 августа 2014 года, заключенный между Администрацией Новоселицкого сельского поселения и Трофимовой Ю.В., ничтожной сделкой, признано недействительным и прекращено зарегистрированное право собственности Трофимовой Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, применено последствие ничтожной сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в муниципальную собственность Новгородского муниципального района.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-568/2017 установлена незаконность предоставления Трофимовой Ю.В. служебного жилого помещения.
Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 20.07.2017 года N 348 квартира <...> принята в муниципальную собственность.
08.06.2017 года Администрация Новгородского муниципального района письменно уведомила Трофимову Ю.В. о необходимости освободить и сдать по акту приема-передачи вышеуказанное жилое помещение.
Однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнила и до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жилым помещением.
На основании п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и пришел к правильному выводу о выселении Трофимовой Ю.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик, право пользования которого данным жильем прекращено, не освободила спорную квартиру в добровольном порядке, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению из жилых помещений без предоставления другого жилья, не относится, на учете на улучшение жилищных условий не состоит, более того, имеет в собственности 1/4 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П.Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка