Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2337/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2337/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Остапенко О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Якунина Андрея Александровича к Тимофею Валерию Николаевичу и Антоновой Олесе Алексеевне о признании договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий оспоримой сделки, по апелляционной жалобе Якунина А.А. на решение Анивского районного суда от 20 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
02 мая 2017 года Якунин А.А. предъявил к Тимофею В.Н. и Антоновой О.А. иск о признании договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий оспоримой сделки. В обоснование заявленных требований указывает, что в октябре 2015 года по просьбе Тимофея В.Н., с целью оказания помощи в получении им кредита, переоформил принадлежащий ему жилой дом < данные изъяты> района и расположенный под ним земельный участок на ответчика. С содержанием договора купли-продажи недвижимости при его подписании не знакомился и в его составлении участия не принимал. Заключенный ... года между Тимофеем В.Н. и Антоновой О.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка также считает недействительным. Просит суд признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенные ... года между ним и Тимофеем В.Н., и ... года - между Тимофеем В.Н. и Антоновой О.А., применить последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности Тимофея В.Н. и Антоновой О.А. на спорное недвижимое имущество.
Решением Анивского районного суда от 20 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Якунин А.А. просит о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным изложенным в иске, указывая на сговор ответчиков с целью получения денежных средств.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков Тимофея В.Н., Антоновой О.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Якунина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, и возражения против её удовлетворения представителя ответчика Антоновой О.А. - Нусова А.В., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Якунин А.А. являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: с. < данные изъяты>
... года между Якуниным А.А. и Тимофеем В.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Якунин А.А. продал, а покупатель Тимофей В.Н. купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: < данные изъяты> области, < данные изъяты>, за 2 000 000 рублей. Продавец Якунин А.А. гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой (пункт 6 договора).
Согласно передаточному акту от < данные изъяты> года, подписанному сторонами, передача недвижимости продавцом Якуниным А.А. и принятие ее покупателем Тимофеем В.Н. осуществлены, деньги в сумме 2 000 000 рублей получены продавцом Якуниным А.А. полностью, претензий к покупателю Тимофею В.Н. не имеет.
Договор купли-продажи от ... года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Сахалинской области ... , по совместному обращению сторон сделки.
... года Тимофей В.Н. продал Антоновой О.А. земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: < данные изъяты> На основании указанного договора Управлением Росреестра по Сахалинской области ... зарегистрировано право собственности Антоновой О.А. на спорные объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ... года, заключенного между истцом и ответчиком Тимофеем В.Н., недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый договор соответствует всем требованиям закона, при этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих совершение им сделки под влиянием обмана.
В соответствии с частью 2 статьи 181, статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно, по заявлению стороны в споре, применил к требованиям о признании недействительным договора от 02 ноября 2015 года, заключенного с Тимофеем В.Н., последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Суд первой инстанции также учел, что право собственности Тимофея В.Н. возникло на законных основаниях, поскольку, являясь собственником недвижимого имущества, Тимофей В.Н. вправе был производить его отчуждение, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи от ... года между Тимофеем В.Н. и Антоновой О.А.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Анивского районного суда от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Якунина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
