Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-23367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Маркина Э.А., Пашнюк М.А.

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года гражданское дело по иску Музыченко М. А., Музыченко А. М., Музыченко А. В., Шеверевой О. В. к ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" об изменении статуса недвижимого имущества, о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник",

на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Музыченко М.А. и его представителя Новикова В.В., представителя ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" адвоката Торбенко Д.В.,

установила:

Музыченко М.А., Музыченко А.М., Музыченко А.В., Шеверева О.В. обратились в суд с иском к ответчику ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" и просят изменить правовой статус многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты>, на индивидуальный жилой дом. Просят признать за Музыченко М.А., Музыченко А.М. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, за Музыченко А.В. 2/4 доли, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, м. Данки, <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: в лит. а2 - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Шеверевой О.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, м. Данки, <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: в лит. а 1 - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, чтоМузыченко М.А., Музыченко А.В., Музыченко А.М. являются собственниками <данные изъяты>, Шеверева О.В. является собственником <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Музыченко М.А., Музыченко А.В., Музыченко А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> указанном жилом доме. Шеверевой О.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> указанном жилом доме. На момент регистрации права истцами собственности на занимаемые жилые помещения указанный жилой дом находился на балансе ФГБУ "Приокско-Террасный государственный заповедник". В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты> списан с баланса ответчика ФГБУ "Приокско-Террасный государственный заповедник". Указанный многоквартирный дом согласно данным технического паспорта состоит из двух квартир и пристроек к ним, иные помещения отсутствуют. Фактически жилой дом разделен на две самостоятельные части, поскольку имеются отдельные входы, части разделены капитальной стеной. В каждом жилом помещении дома есть отдельные вводы на воду, свет, канализацию и индивидуальные системы отопления, помещения общего пользования, а также совместно используемые инженерные сети и иное оборудование, отсутствуют. Таким образом, фактически в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части. Считают, что дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, м. Данки, является индивидуальным жилым домом, не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, и не может являться многоквартирным жилым домом. Спорный жилой дом состоит из отдельных изолированных друг от друга жилых помещений, в которых отсутствуют помещения общего пользования, каждая квартира имеет свой номер. В связи с чем, жилой <данные изъяты> не может быть отнесен к многоквартирному жилому дому. При этом права и законные интересы собственников не нарушаются, спора между сторонами не имеется.

Истец Музыченко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Музыченко А.В.- Музыченко М.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец Музыченко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Шеверева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указал, что спорный объект недвижимости соответствует тому, что он является многоквартирным жилым домом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

<данные изъяты> Серпуховской городской суд вынес решение, которым постановилисковые требования Музыченко М.А., Музыченко А.М., Музыченко А.В., Шеверевой О.В. к ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" об изменении статуса недвижимого имущества, о признании права собственности, удовлетворить:

изменить правовой статус недвижимого имущества (здания), расположенного по адресу <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты> "многоквартирный жилой дом" на "индивидуальный жилой дом блокированной застройки";

признать за Музыченко М.А., Музыченко А.М. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, за Музыченко А.В. - 2/4 доли, на блок площадью <данные изъяты> кв.м. здания блокированной застройки, расположенного по адресу <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящий из: в лит. а2 - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать за Шеверевой О.В. право собственности на блок площадью <данные изъяты>.м здания блокированной застройки, расположенного по адресу <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящий из: в лит. а1 - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты>4 кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

прекратить право собственности Музыченко А.В., Музыченко А.М., Музыченко А.В. на <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о <данные изъяты> указанном доме.

прекратить право собственности Шеверевой О.В. на <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о <данные изъяты> указанном доме.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представителя ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" адвоката Торбенко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Музыченко В.В. и его представитель Новиков В.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Музыченко А.М., Музыченко А.В., Шеверева О.В., Администрация городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Музыченко М.А., Музыченко А.В., Музыченко А.М. являются собственниками <данные изъяты>, истец Шеверева О.В. является собственником <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Музыченко М.А., Музыченко А.В., Музыченко А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> указанном жилом доме. Шеверевой О.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> указанном жилом доме.

Установлено, что на момент регистрации права истцами собственности на занимаемые жилые помещения указанный жилой дом находился на балансе ФГБУ "Приокско-Террасный государственный заповедник".

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> списан с баланса ФГБУ "Приокско- Террасный государственный заповедник".

Согласно данным технического паспорта БТИ от <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> состоит из двух квартир и пристроек к ним, иные помещения отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался заключением строительно-технической экспертизы в соответствии с которым, исследуемый многоквартирный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки - состоит из двух блоков (квартир), каждый их которого предназначен для проживания одной семьи, имеется общая капитальная стена между квартир без проемов, в каждом блоке (квартире) раздельные инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация), отсутствуют места общего пользования. Исходя из наличия признаков жилого дома блокированной застройки в архитектурно-планировочном решении исследуемого многоквартирного жилого дома, раздел исследуемого жилого дома на два блока по фактическому пользованию истцов возможен. Экспертом установлено, что общая стена между жилыми помещениями (квартирами) многоквартирного жилого дома представляет собой деревянную стену из бревна толщиной 25 см. на первом этаже и деревянную перегородку из необрезной доски толщиной 5 см. на чердачном помещении. Для соответствия жилых помещений (квартир) в части противопожарных требований к блокам жилого дома блокированной застройки необходимо выполнить следующие строительные работы: штукатурка общей смежной деревянной стены толщиной не менее 20 мм. с двух сторон площадью 35 кв.м., устройство разделительной перегородки на металлическом каркасе с двусторонней обшивкой из негорючих ГКЛ (гипсокартонных листов) площадью 10 кв.м. Стоимость строительных работ составляет - 30316 рублей 00 копеек, в том числе: по <данные изъяты> многоквартирного жилого дома - 15158 рублей 00 копеек, по <данные изъяты> многоквартирного жилого дома -15158 рублей 00 копеек.

Также судом указано, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, м. Данки, является индивидуальным жилым домом, не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, и в настоящее время не может считаться многоквартирным жилым домом. Спорный жилой дом состоит из отдельных изолированных друг от друга блоков, в которых отсутствуют помещения общего пользования, каждый блок имеет свой отдельный вход.

В связи с чем, жилой <данные изъяты> не может быть отнесен к многоквартирному жилому дому.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом является многоквартирным жилым домом в том понимании, каком это предусматривает жилищное законодательство (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от <данные изъяты> N 47), в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального прав, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Требования к жилому дому блокированной застройки установлены в Своде правил 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном Приказом Минрегиона России от <данные изъяты> N 789. При этом спорный жилой дом, проектировался и строился, как многоквартирный дом (согласно техническому паспорту БТИ дом является многоквартирным, построен в 1960 году), до принятия вышеуказанного Свода правил, и его соответствие установленным в настоящее время требованиям к жилым домам блокированной застройки, которые, в свою очередь, предусматривают особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том числе в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности блоков, входящих в состав дома блокированной застройки, не доказано.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Вместе с тем, из заключения судебной строительной экспертизы следует, что на чердачном помещении общая стена между жилыми помещениями (квартирами) многоквартирного жилого дома представляет собой деревянную перегородку из необрезной доски толщиной 5 см.

Судебная коллегия полагает, что подобное сооружение не представляется возможным отнести к понятию "стена" разделяющая блоки жилых домов блокированной застройки, в том смысле, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также в заключении эксперта указано, что для соответствия жилых помещений (квартир) в части противопожарных требований к блокам жилого дома блокированной застройки необходимо выполнить следующие строительные работы: штукатурка общей смежной деревянной стены толщиной не менее 20 мм. с двух сторон площадью 35 кв.м., устройство разделительной перегородки на металлическом каркасе с двусторонней обшивкой из негорючих ГКЛ (гипсокартонных листов) площадью 10 кв.м.

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу не подтверждает обстоятельства, на которые ссылаются истцы в своем исковом заявлении, не позволяет утверждать, что спорный объект недвижимости не имеет признаков общего имущества.

Выводы суда первой инстанции о том, что ходе судебного разбирательства не представлено доказательств отнесения дома к многоквартирному жилому дому ошибочны. Это обстоятельство не требует доказывания, поскольку в соответствии со своим правовым статусом и технической документацией спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом. Напротив представленными доказательствами это не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, постановленное решение и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Музыченко М. А., Музыченко А. М., Музыченко А. В., Шеверевой О. В. к ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" об изменении статуса недвижимого имущества, признании права собственности на блоки здания блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры отказать полностью.

Апелляционную жалобу ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка