Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банзарова Т.Д. и его представителя Бальжинова Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 года по исковому заявлению Садоводческого товарищества "Дархан" к Банзарову Тумэну Доржиевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, п мая аитев гражданское дело по иску ________________________________________от 26 ушение права и законных интересов Куликовой Г. которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Банзарова Тумэна Доржиевича в пользу Садоводческое товарищество "Дархан" сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере 525200 руб., пени в размере 6000 руб., всего 531200 руб.

Взыскать с Банзарова Тумэна Доржиевича в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 8512 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, СТ "Дархан", с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 525200руб., пени в размере 712268 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Банзаров Т.Д. является членом СТ "Дархан" с 05.11.2013 по настоящее время и владеет земельными участками с кадастровыми номерами ..., общей площадью 1600 кв.м., не оплачивает взносы.

26.10.2020г. было вынесено заочное решение, которое отменено судом.

Представитель истца СТ "Дархан" Майстровая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Банзаров Т.Д., его представитель Бальжинов Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, пояснили, что так как ответчик не пользуется земельными участками и инфраструктурой и не является членом товарищества, на него не распространяется обязанность по уплате вступительного и целевых взносов, с ним, как ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не заключен договор на пользование инфраструктурой. Ссылались на отсутствие финансово-экономического обоснования размер взносов. Указывали, что отсутствует правопреемство между ранее созданным в 1991 году СТ "Дархан", которому был предоставлен земельный участок в 1992 году и новым СТ "Дархан" созданным в 2012 году.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Банзаров Т.Д. и его представителя Бальжинов Г. просят отменить решение суда. Указывают на отсутствие приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования размеров членских целевых взносов, утвержденных общим собранием членов товарищества. Истец не представил доказательств наличие элементов инфраструктуры, зарегистрированных прав на объекты общей собственности. Ответчик не имеет на территории СТ "Дархан" жилого дома и не пользуется объектами инфраструктуры. Кроме того, не является членом СТ "Дархан". Указывают на ничтожность протокола собрания членов правления СТ "Дархан" и подложность выписки из данного протокола. Также ссылаются на незаконность Постановления Администрации МО "Тарбагатайский район" N 1036 от 25.12.2012г., в приложении которого под N 3 указан истец. Указывают, что членская книжка ответчику не была выдана. СТ "Дархан" не заключало с ответчиком договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Ответчик Банзаров Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчик Бальжинов Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца СТ "Дархан" Майстровая Н.А. и Бокша Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что на объекты инфраструктуры право собственности не оформлено, поскольку они еще создаются на целевые взносы. Банзаров в любое время может прийти и получить членскую книжку. По созданию инфраструктуры имеется локально-сметные расчеты, изготовлен план, проект по электричеству. Четыре электрических подстанций уже находятся на территории товарищества, один из которых запущен. Имеются договора на выполнение работ, акт разграничения балансовой принадлежности, который подтверждает ввод электрической подстанции, акт допуска приборов электрической энергии в эксплуатацию, акт о выполнении ТУ, протокола испытаний. Начата работа по водоснабжению.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем до 01.01.2019г., имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы была установлена подпунктом 6 п. 2 ст. 19 данного Федерального закона.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8).

Согласно положений ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу ст.14 вышеназванного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, СТ "Дархан" является действующим юридическим лицом с 21.06.2012 г.

Также судом установлено, что Банзаров Т.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., общей площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в период с 05.11.2013г. по настоящее время, в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" от 25.12.2012г. N 1036 земельные участки с кадастровыми номерами согласно приложению были предоставлены за плату членам садоводческого товарищества "Дархан", в том числе и ответчику Банзарову Т.Д.

Согласно выписки из протокола собрания членов правления СТ "Дархан" от 2012.2012г. ответчик Банзаров принят в члены СТ "Дархан".

Согласно протоколу собрания от 01.03.2014г. установлен размер членских взносов на 2014-2015 гг. - 350 руб. в месяц за каждый участок, находящийся в собственности владельцев участков и установлен срок оплаты членского взноса - не позднее 31.01.2014 г.

Согласно этого же протокола оставлены неизменными размеры вступительного (10000 руб.) и целевого взноса на благоустройство (10 000 руб.), установлен размер пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплате указанных взносов, установлен размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения - 40 000 руб. до 30.04.2014 г., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ - 90 000 руб. до 30.04.2014 г., установлен размер целевого взноса за строительство круглогодичного водопровода - 100 000 руб. из расчета за один участок размером 8 соток и срок его внесения до 01.06.2015г., а также пени 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Протоколом собрания членов СТ "Дархан" от 21.01.2015 г. установлен размер членских взносов 350 руб. в месяц за каждый земельный участок в 8 соток.

Протоколом собрания правления СТ "Дархан" от 30.08.2015 г. установлен окончательный срок для уплаты целевого взноса за строительство сетей электроснабжения и задолженности по уплате членских взносов за период с 2013-2015г.г. до 31.01.2016 г.

Разрешая исковые требования, суд, проверив законность начисления платежей, подтвержденных протоколами общих собраний членов садового товарищества, пришел правильно к выводу о том, что у Банзаров Т.Д., как член СТ "Дархан", возникла обязанность по уплате членских и иных целевых взносов. При этом суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 6000 руб.

Суд правильно принял во внимание, что решения общего собрания товарищества по вопросу установления членских и целевых взносов в судебном порядке не признаны недействительными, были установлены до введения в действие п.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", когда размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Кроме, из пояснений представителя истца, не все документы были переданы предыдущим председателем СТ, приходно-расходные сметы и договора подряда составлялись по мере поступления взносов.

Членство ответчика в СТ "Дархан" подтверждается, как выше указано, выпиской из протокола собрания членов правления СТ "Дархан" от 2012.2012г., Постановлением Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" от 25.12.2012г. N 1036. Протокол собрания и постановление администрации не оспорены, не признаны недействительными.

Отсутствие договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, как и доводы о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, не влияют на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не могут служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции ответчик, являясь собственником земельного участка на территории СТ, не лишен возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, доказательств того, что земельный участок ответчика находится вне территории СТ и существует автономно, без использования общего имущества, ответчиком представлено не было.

Также, исходя из положений ст.ст. 8, 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N 66-ФЗ и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик даже не являясь членом СТ, как собственник земельного участка, расположенного в составе СТ "Дархан" обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования участком, для чего уплачивать платежи в размере целевых взносов.

Истцом представлены доказательства, что ведутся работы по созданию инфраструктуры.

Расчет задолженности членских и целевых взносов истцом произведен правильно. Размер отдельно членских и целевых взносов в решении суда указаны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию стороны ответчика по возражению на исковые требования истца, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Судебной коллегией прослушан аудиопротокол, оглашенная резолютивная часть соответствует изложенной в решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2021г.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка