Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-2336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-2336/2021
от 18 мая 2021 года N 33-2336/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Угловскому Р.С. о взыскании задолженности в размере 99 877 рублей 80 копеек, из них: основной долг - 29 999 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 43 249 рублей 87 копеек, штрафные санкции - 26 627 рублей
94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 3196 рублей
33 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что направленное 28 марта
2018 года требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением суда исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Угловского Р.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от 15 июля
2015 года в размере срочного основного долга - 10 076 рублей 96 копеек, просроченного основного долга - 7310 рублей 05 копеек, срочных процентов -
709 рублей 20 копеек, просроченных процентов - 15 788 рублей 19 копеек, штрафа - 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2015 рублей
37 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Не оспаривая расчет задолженности за период с <ДАТА> по
<ДАТА>, приведенный судом первой инстанции в решении, в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черникова А.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности по всем платежам, заявленным в иске, не пропущен, так как сторонами согласован срок полного погашения задолженности 31 июля
2020 года.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исходил из того, что нарушенное право кредитора с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика подлежит восстановлению путем взыскания с Угловского Р.С. задолженности по платежам с <ДАТА> по <ДАТА> (окончание периода по иску) в виде суммы срочного основного долга - 10 076 рублей 96 копеек, просроченного основного долга - 7310 рублей 05 копеек, срочных процентов -
709 рублей 20 копеек, просроченных процентов - 15 788 рублей 19 копеек, а также штрафа, размер которого исходя из конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен до 12 000 рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Угловским Р.С. заключен договор потребительского кредита N...ф, по условиям которого на основании заявления последнего на его имя была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей под 28% при условии безналичного использования денежных средств, под 51,10% при снятии наличными сроком по
<ДАТА>; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до
20 числа в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца; неустойка при неисполнении или частичном неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Денежные средства получены Угловским Р.С. <ДАТА> путем снятия наличных с банковской карты, выданной для расчетов по договору (л.д.22,24).
Последний платеж был произведен ответчиком <ДАТА>, очередной платеж не внесен Угловским Р.С. до <ДАТА> (л.д.24).
Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств <ДАТА>.
Истец <ДАТА> направил мировому судье Вологодской области по судебном участку N 5 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Угловского Р.С. по кредитному договору.
На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истец имел право на взыскание задолженности по кредитному договору по платежам с 22 ноября
2016 года.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от <ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании с
Угловского Р.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности в размере
86 709 рублей 71 копейки (л.д.111).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от <ДАТА> судебный приказ в отношении Угловского Р.С. был отменен.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С <ДАТА> по <ДАТА> срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к
Угловскому Р.С. перестал течь.
С <ДАТА> срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.
В соответствии с положением статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до <ДАТА> истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по платежам с <ДАТА>.
В суд с настоящим иском кредитор обратился <ДАТА>, то есть после истечения срока исковой давности, удлиненного до шести месяцев.
Таким образом, истец, действуя своей волей, в своем интересе, сохранил право на взыскание долга с ФИО6 за период с <ДАТА>.
О применении исковой давности было заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, поэтому оснований взыскивать задолженность за испрашиваемый истцом период времени без учета исковой давности у суда не имелось, так как сторонами кредитного договора согласовано ежемесячное погашение долга.
Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования по взысканию задолженности за период с <ДАТА>. Расчет долга, приведенный в судебном акте, в апелляционной жалобе истцом не оспаривается.
Ухудшение положения подателя жалобы законом не предусмотрено, поэтому поводов для вмешательства в обжалуемое судебное постановление в отсутствие апелляционной жалобы заемщика и рассмотрения настоящего дела с выходом за пределы апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой А.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
