Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.

судей Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-3543/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15.11.2019 г. N У-19-40249/5010-004 по обращению Ушакова Александра Васильевича,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Солодковой Екатерины Владимировны, по доверенности,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2020 г.

(судья районного суда Колтакова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Первоначально АО "АльфаСтрахование" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-19-40249/5010-004 от 15.11.2019 по обращению Ушакова А.В., указав, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка и финансовая санкция за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) от 29.05.2018. По мнению заявителя, рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг, связанных с требованиями по взысканию неустойки, не входит в компетенцию финансового уполномоченного. При этом заявитель указывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также не учтено, что страховщик пытался своевременно организовать осмотр транспортного средства, выдал собственнику поврежденного автомобиля направление на ремонт, которое не было получено последним, что говорит о злоупотреблении правом, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению (л.д.3-6).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 59-60).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2020 г. АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-40249/5010-004 от 15.11.2019, отказано (л.д. 83, 84-91).

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Солодкова Е.В., по доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объёме, отменив решение финансового уполномоченного (л.д.99-100).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" Солодкова Е.В., по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N У-19-40249/5010-004 от 15.11.2019 требования Ушакова А.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 57504 руб., а также финансовая санкция в размере 27800 руб. (л.д. 23-30).

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что 10.04.2018 между ФИО9 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N со сроком действия с 12.04.2018 по 11.04.2019.В результате ДТП, произошедшего 29.05.2018 вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством DATSUN MI-DO, государственный регистрационный номер N, причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный номер N (л.д. 32).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии N.

05.06.2018 ФИО8 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (л.д. 31).

ФИО8 обратился к мировому судье судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с иском к ответчику акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения 17600 рублей, суммы расходов за экспертное заключение 17000 рублей, неустойки в размере 4752 рубля, почтовых расходов в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов за составление досудебной претензии 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 1600 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.11.2018 по гражданскому делу N исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, в его пользу с АО "АльфаСтрахование" взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16668 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 рублей, неустойка за период с 27.06.2018 по 23.07.2018 в размере 4500, 36 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, штраф в размере 8334 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 59802 рубля 36 копеек (л.д.37-38).

06.06.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело ФИО10 выплату страхового возмещения в размере 16668 рублей, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 40).

07.06.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату представителю ФИО9 денежных средств в размере 43134 рубля 36 копеек на основании исполнительного листа серии N от 18.04.2019, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 41).

04.09.2019 между ФИО9 (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) N 1313/2019, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту ТС Ссанг йонг Кайрон, государственный регистрационный знак N (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ОСАГО N), виновником ДТП признан водитель ФИО11, управлявший ТС Датсун Ми-до, имеющим государственный регистрационный знак N (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис ОСАГО N), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2018 по адресу: <адрес>. Также к цессионарию в соответствии со ст. 384 Гражданским кодексом Российской Федерации вне зависимости от формы страхового возмещения переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе правом на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 77-79).

05.09.2019 Ушаков А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 52837 рублей 56 копеек, финансовой санкции в размере 27600 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей, юридических расходов в размере 2500 рублей.

13.09.2019 АО "АльфаСтрахование" направило Ушакову А.В. письмо N 0208/502232, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представленные документы финансовый уполномоченный, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 24.07.2018 по 06.06.2019, поскольку учитывая обращение потребителя с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО 05.06.2018, а также взыскания в пользу потребителя неустойки за период с 27.06.2018 по 23.07.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.11.2018.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки за период с 24.07.2018 по 06.06.2019 составляет копеек 57 504 рубля (16668 рублей * 345 дней * 1%).

В соответствии с требованиями, установленными подпунктом 3 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер финансовой санкции, подлежащей выплате за период 27.06.2018 по 12.11.2018 составляет 27800 рублей (400 000 рублей * 139 дней *0,05%).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель - АО "АльфаСтрахование" должным образом не исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем финансовым уполномоченным Климовым В.В. 15.11.2019 принято законное и обоснованное решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57504 руб., финансовой санкции в размере 27800, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно подвергнут критической оценке довод АО "АльфаСтрахование" о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, как основанному на неправильном толковании закона, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Таким образом, требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшим страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размере неустойки, а также финансовой санкции отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований снижения неустойки, финансовой санкции, о соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства. Требования Ушакова А.В. об исполнении обязательств по договору не были выполнены АО "АльфаСтрахование" в добровольном порядке, в полном объеме и в установленный законом срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Всем доводам лиц участвующих в деле, судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Солодковой Екатерины Владимировны, по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка