Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договорам кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договорам кредитования в размере 3 181 345 рублей 80 копеек, в том числе:
- задолженность по договору потребительского кредита (номер)ПП от (дата) в размере 1 091 778 рублей 28 копеек, что включает в себя: остаток основного долга по кредиту - 1 060038 рублей 08 копеек; проценты, начисленные на срочную задолженность основного долга по ставке 10,2% годовых за период с (дата) по (дата) - 31 060 рублей 65 копеек; проценты, начисленные за просроченную задолженность основного долга по ставке 10,2% годовых за период с (дата) по (дата) - 502 рубля 90 копеек; неустойка (пени) по ставке 0,016% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - 176 рублей 65 копеек;
- задолженность по договору потребительского кредита (номер)ПП от (дата) в размере 2 089 567 рублей 52 копейки, что включает в себя: остаток основного долга по кредиту - 2 029 268 рублей 21 копейка; проценты, начисленные на срочную задолженность основного долга по ставке 10,2% годовых за период с (дата) по (дата) - 58 962 рубля 41 копейка; проценты, начисленные за просроченную задолженность основного долга по ставке 10,2% годовых за период с (дата) по (дата) - 984 рубля 20 копеек; неустойка (пени) по ставке 0,016% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - 352 рубля 70 копеек.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" расходы по оплате госпошлины в размере 24 106 рублей 73 копейки".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Западно - Сибирский коммерческий банк" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договорам кредитования в размере 3 181 345 рублей 80 копеек, из них: задолженность по договору потребительского кредита (номер)ПП от (дата) в размере 2 089 567 рублей 52 копейки, в том числе: 2 029 268 рублей 21 копейка основной долг, 58 962 рубля 41 копейка проценты за срочную задолженность основного долга за период с (дата) по (дата), 984 рубля 20 копеек проценты за просроченную задолженность основного долга за период с (дата) по (дата), 352 рубля 70 копеек неустойка (пени) от суммы неуплаченных процентов за период с (дата) по (дата); задолженность по договору потребительского кредита (номер)ПП от (дата) в размере 1 091778 рублей 28 копеек, в том числе: 1 060 038 рублей 08 копеек сумма основного долга, 31 060 рублей 65 копеек проценты за срочную задолженность за период с (дата) по (дата), 502 рубля 90 копеек проценты за просроченную задолженность за период с (дата) по (дата), 176 рублей 65 копеек неустойка (пени) от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата); расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 106 рублей 73 копейки.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО "Западно - Сибирский коммерческий банк" (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор кредитования (номер)ПП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 057 143 рубля на потребительские нужды, на срок по (дата), под 10,2 % годовых, в пределах обусловленного срока, 10,2 % годовых свыше обусловленного срока (повышенные проценты). В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,016 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер) и мемориальным ордером (номер) от (дата). По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору кредитования (номер)ПП от (дата) составляет 2 089 567 рублей 52 копейки. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по (дата), однако задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена. (дата) между ПАО "Западно - Сибирский коммерческий банк" (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор кредитования (номер)ПП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 074 286 рублей на потребительские нужды, на срок по (дата), под 10,2 % годовых, в пределах обусловленного срока, 10,2 % годовых свыше обусловленного срока (повышенные проценты). В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,016 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер) и мемориальным ордером (номер) от (дата). По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору кредитования (номер)ПП от (дата) составляет 1 091 778 рублей 28 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по (дата), однако задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом не полностью исследованы материалы дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Считает, что неустойка подлежит снижению в пределах двукратного размера ключевой ставки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО "Западно - Сибирский коммерческий банк" (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор кредитования (номер)ПП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 057 143 рубля на потребительские нужды, на срок по (дата), под 10,2 % годовых (л.д. 30-35).
(дата) между ПАО "Западно - Сибирский коммерческий банк" (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор кредитования (номер)ПП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 074 286 рублей на потребительские нужды, на срок по (дата), под 10,2 % годовых (л.д. 19-25).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договоров потребительского кредита оплата задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение (номер) к настоящим Индивидуальным условиям). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей. Проценты, неуплаченные в установленный срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний день установленного срока уплаты процентов. Проценты за последний месяц пользования, кредитом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом последней части кредита (в т.ч. при досрочном гашении последней части кредита). Проценты, неуплаченные заемщиком по день окончательного погашения основного долга по кредиту, выносятся на счет просроченных процентов в день окончательного погашения основного долга по кредиту.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,016 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.2 общих условий договоров потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договорам.
Во исполнение принятых обязательств банк выдал суммы кредитов, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Принятые на себя обязательства по возвращению кредитов и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по договору кредитования (номер)ПП от (дата) составляет 2 089 567 рублей 52 копейки, в том числе: 2 029 268 рублей 21 копейка основной долг, 58 962 рубля 41 копейка проценты за срочную задолженность основного долга за период с (дата) по (дата), 984 рубля 20 копеек проценты за просроченную задолженность основного долга за период с (дата) по (дата), 352 рубля 70 копеек неустойка (пени) от суммы неуплаченных процентов за период с (дата) по (дата);
по договору кредитования (номер)ПП от (дата) составляет 1 091 778 рублей 28 копеек, в том числе: 1 060 038 рублей 08 копеек сумма основного долга, 31 060 рублей 65 копеек проценты за срочную задолженность за период с (дата) по (дата), 502 рубля 90 копеек проценты за просроченную задолженность за период с (дата) по (дата), 176 рублей 65 копеек неустойка (пени) от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата).
Направленные кредитором (дата) в адрес должника требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не исполнено (л.д. 40, 42).
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апеллянта о несогласии с размером неустойки, не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).
В рассматриваемом случае судебная коллегия, проверяя законность постановленного по делу решения, находит, что определенный судом к взысканию размер неустойки 529 рублей 35 копеек (176 рубля 65 копеек и 352 рубля 70 копейки) соразмерен общей задолженности 3 181 345 рублей 80 копеек (1 091 778 рублей 28 копеек и 2 089 567 рублей 52 копеек), включающей основной долг (1 060 038 рублей 08 копеек и 2 029 268 рублей 21 копейка), проценты на срочную задолженность основного долга за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата), соответственно (58 962 рубля 41 копейка и 31 060 рублей 65 копеек), проценты за просроченную задолженность основного долга за период с (дата) по (дата) (984 рубля 20 копеек и 502 рубля 90 копеек), учитывает продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (с (дата) по (дата)), а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной неустойки, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
