Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Помешкиной И. А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2020 года
по делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Помешкиной И. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Помешкина И.А. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей.
Согласно заявлению акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифами по картам "Русский стандарт" заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.
Банком Помешкиной И.А. открыт счет карты ***, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", и тем самым заключен договор о карте ***. Банковская карта ответчиком получена, денежные средства с карты сняты.
Согласно направленному клиенту заключительному счету-выписке, банк обязал ответчика погасить задолженность в размере 123 846 рублей 24 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.
Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Помешкиной И.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 123 846 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 46 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, ввиду поступления от Помешкиной И.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22 июля 2005 года в размере 123 846 рублей 24 копеек, из которых: 118 622 рубля 31 копейка - сумма непогашенного кредита, 3 223 рубля 93 копейки - проценты, 2 000 рублей - сумма плат за пропуск минимального платежа, а также государственной пошлины в размере 3 676 рублей 92 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2004 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты. 22 июля 2005 года истец акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее счет.
Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая последним была активирована. После получения карты, заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 103 000 рублей. Заемщиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Помешкиной И.А. заключительный Счет-выписку со сроком оплаты не позднее 21 января 2014 года в размере 123 846 рублей 24 копейки.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены по настоящее время.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками "истек срок хранения", также судом предпринимались безрезультатные меры по извещению ответчика по телефону.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2020 года с Помешкиной И. А. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 123 846 рублей 24 копейки, а именно: сумма непогашенного кредита - 118 622 рубля 31 копейку, начисленные проценты - 3 223 рубля 93 копейки, сумму оплат за пропуск платежа - 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей 92 копейки, всего взыскано 127 523 рубля 16 копеек.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица Помешкина И.А., просила об отмене решения суда, и вынесении нового решения, о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.
В качестве оснований к отмене решения указала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>56, однако по указанному адресу она извещена не была, что подтверждается отсутствием в материалах дела судебной повестки или иных сведений о надлежащем извещении ответчика. Дело рассмотрено в одном судебном заседании, а следовательно получить повторное уведомление ответчик был лишен возможности.
Срок исковой давности пропущен стороной истца, поскольку о нарушении прав ему должно быть известно не позднее 21 января 2014 года - даты, указанной в заключительном счете-выписке. Факт выдачи судебного приказа с последующей его отменой не может является основанием для продления сроков исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Помешкиной И.А. - Пученькин И.В. поддержал апелляционную жалобу и возражения ответчика на исковое заявление в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 19.05.2019.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
Рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В письменных возражениях на исковое заявление Помешкиной И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума N 43, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебной коллегией установлено, что 9 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Помешкиной И.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" в размере 123 846 рублей 24 копеек.
ДД.ММ.ГГ на основании заявления Помешкиной И.А. мировым судьей указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГ истцом в Индустриальный районный суд г. Барнаула подано исковое заявление к Помешкиной И.А., о чем свидетельствует штамп почтового отделения.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительно Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет выставлен банком ответчику 22 декабря 2013 года, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 21 января 2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22 января 2014 года и на день предъявления банком иска в суд истек, равно как и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 января 2020 года отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Помешкиной И. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
