Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2020 года №33-2336/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33-2336/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об отказе в принятии искового заявления ФИО5 и ФИО4 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах об отмене определения суда первой инстанции по возвращению иска, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив заявителю в срок до <дата> представить частную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает оспариваемое определение неправильным,
установил:
ФИО5 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах об отмене противозаконно начисленной задолженности.
Определением суда от <дата> исковое заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Махачкалы Республики Дагестан, заявителям разъяснено право обратиться с иском в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан по месту нахождения ответчика.
На указанное определение суда ФИО5 и ФИО4 подали исковое заявление, в которой содержится просьба об отмене определения суда от <дата>, отмене противозаконно начисленной задолженности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определением суда от <дата> в принятии искового заявления к производству суда отказано на основании ст.134 ГПК РФ со ссылкой на то, что определения суда первой инстанции, подлежащие обжалованию, тем же судом, вынесшим определение, не отменяется, в установленный законом срок на такое определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию вышестоящего суда.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО5 и ФИО4 подали на него частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> частная жалоба ФИО2 на определение суда от <дата> снята с апелляционного рассмотрения и возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в связи с тем, что она не содержит указания на основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> частная жалоба ФИО2 на определение суда от <дата> оставлена без движения, ФИО4 в срок до <дата> предложено исправить указанные судом апелляционной инстанции недостатки и представить частную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает оспариваемое определение неправильным.
Не согласившись с определением Ленинского районного суда от <дата>, ФИО4 подал частную жалобу.
Частная жалоба в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <дата> N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Между тем, частная жалоба ФИО2 не соответствует вышеизложенным требованиям, так как не содержит оснований, по которым заявитель считает оспариваемое определение неправильным.
Из смысла статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального Закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" статей 35, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.
Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом "О гражданских и политических правах", Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.
В нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба ФИО2 содержит ряд негативных и недопустимых высказываний как в адрес судьи ФИО3, так и судов Российской Федерации в целом и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, некорректные высказывания (абз.1, 2, 3, 8 л.д.36, абз.1 л.д.37).
Кроме того, ФИО2 в частной жалобе неоднократно употреблены выражения в ироничной форме, что идет вразрез с правилами деловой переписки и по своему смыслу граничит с грубостью, что является неуважением к суду и свидетельствует о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения.
Использование заявителем оскорбительных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поданная ФИО2 частная жалоба также не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в частных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия, конкретных судей, отдельных должностных лиц, граждан и организаций.
Вышеустановленные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции и основанием для её снятия с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 323 ГПК РФ, а также для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка