Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Гулящих А.В.,
судей Ивановой М.А., Рогозина А.А.,
при секретарях Вахрушевой Л.С., Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Жабрикова Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Жабрикова Н. П. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра о признании незаконным решения и понуждении произвести выплаты.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения истца Жабрикова Н.П., его представителя Корнилова В.И., доводы жалобы поддержавших; объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике - Бородулиной Е.Г., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жабриков Н.П. обратился к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - "МВД по УР"), Управлению внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - "УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре") с иском о признании незаконным заключения МВД по Удмуртской Республики, Управления внутренних дел по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югра о наличии задолженности в виде переплаты пенсии за период с 1 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года в размере 592 167 рублей 06 копеек; признании незаконными действий МВД по Удмуртской Республике, Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра по направлению в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО Сбербанк в г. Нижний Новгород письма N 25/2362 от 15 августа 2019 года данных об удержании из пенсии переплаты пенсии, вынесенного на основании заключения ответчиков, об обязании МВД по Удмуртской Республике произвести выплату ранее удержанных ежемесячно сумм из пенсии в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии сумм.
В обоснование заявленных требований, что является пенсионером по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, получает пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента. Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике письмом от 15 августа 2019 года уведомил его о том, что в период с 1 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года он незаконно получал пенсию с учетом районного коэффициента, проживая на территории другого субъекта; ответчиком принято решение об удержании переплаты за указанный период в размере 592 167 рублей 06 копеек, по 20 процентов ежемесячно от выплачиваемой суммы пенсии до полного погашения. Указанные обстоятельства установлены заключением Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 1 августа 2019 года. Кроме того, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра направило в ПАО "Сбербанк" распоряжение об удержании излишне выплаченной суммы пенсии.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, указали, что в спорный период времени истец преимущественно проживал на территории Удмуртской Республики, тогда как основанием для назначения пенсии с учетом районного коэффициента является фактическое проживание в той местности, в которой предусмотрен районный коэффициент, в данном случае в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре. При переезде на новое место жительства в г. Ижевск истец не известил об этом отдел пенсионного обеспечения ни по месту получения пенсии, ни по новому месту жительства, скрыв данный факт от пенсионного органа.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец требования поддержала, полагал, что к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности.
Ответчики представили возражения на ходатайство истца в отношении срока исковой давности; указали, что сведения о регистрации истца на территории Удмуртии стали известны УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре только 30 мая 2019 года.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в силу части 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру, может удерживаться из пенсии вследствие злоупотребления с его стороны, тогда как факт злоупотребления истцом правом ответчиками доказан не был. Указывает, что в октябре 2013 года он, обратившись по телефону в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Тюменской области, уведомил сотрудников о смене места жительства и смене банковских реквизитов для перечисления пенсии и с ноября 2013 года пенсия перечислялась ему на счет, открытый в Удмуртском отделении N <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России", что подтверждается банковской выпиской. Полагает, что им была исполнена обязанность сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента. Также полагает необоснованным отказ суда в применении к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку о смене места жительства ответчики должны и могли узнать при перечислении истцу пенсии в Удмуртское отделение N <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России" с ноября 2013 года, соответственно удержание пенсии за более ранний период времени произведено за рамками данного срока.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, Жабриков Н.П. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 6 апреля 1992 года на основании заключения N <данные изъяты> получает пенсию за выслугу лет, выплату которой по 30 июня 2019 года производил Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с учетом районного коэффициента.
При назначении истцу пенсии в период проживания в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре пенсия за выслугу лет ему была назначена и исчислена в соответствии с действующим законодательством о пенсионном обеспечении с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности.
По информационным данным Управления по вопросам миграции УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 мая 2019 года, пенсионер МВД России Жабриков Н.П., <данные изъяты>, с 18 сентября 2003 года по 20 марта 2004 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
На основании заключения от 1 августа 2019 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение об удержании излишне выплаченной пенсии 592 167 рублей 06 копеек за период с 1 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года, о направлении в ПАО "Сбербанк" распоряжения об удержании излишне выплаченной суммы пенсии пенсионеру ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате суммы пенсии.
Поводом для принятия УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре решения об удержании излишне выплаченной Жабрикову Н.П. пенсии за выслугу лет послужили результаты проверочных мероприятий, в ходе которых выявлено, что с 21 марта 2005 года Жабриков Н.П. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, то есть, установлен факт проживания Жабрикова Н.П. за пределами районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
Письмом от 15 августа 2019 года Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике уведомил Жабрикова Н.П. о том, что в период с 1 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года у него образовалась переплата пенсии на сумму 592 167 рублей 06 копеек. Со ссылкой на ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионный отдел просил ПАО "Сбербанк" удержать из пенсии Жабрикова Н.П. указанную переплату пенсии по 20 процентов ежемесячно от выплачиваемой суммы пенсии до полного погашения.
Полагая, что указанные действия ответчиков являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, в спорный период истец имел регистрацию и проживал на территории Удмуртской Республики, тогда как основанием для назначения пенсии с учетом районного коэффициента является фактическое проживание в той местности, в которой предусмотрен районный коэффициент, то есть в данном случае в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Установив в действиях истца недобросовестность, заключающуюся в не извещении в письменной форме органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, об изменении места своего жительства или пребывания и проживании на территории, где назначенный истцу к пенсии районный коэффициент выплате не подлежит, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия решения об удержании из пенсии излишне выплаченный суммы районного коэффициента в размере 592 167 рублей 06 копеек. Применительно к ходатайству истца о применении срока исковой давности, суд учел, что сведения о регистрации Жабрикова Н.П. по месту жительства в г. Ижевске с 21 мая 2005 года, стали известны ответчикам только 30 мая 2019 года.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности (далее - "Закон РФ N 4468-I").
В соответствии со ст. 48 Закона РФ N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
За пенсионерами из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 62 Закона РФ N 4468-I во взаимосвязи с частью 10 ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 763-О и от 28 июня 2018 года N 1496-О).
Районный коэффициент к заработной плате (пенсии) по Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, в данном случае в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).
В силу части 7 ст. 56 Закон РФ N 4468-I, при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
Из вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
То есть, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной названным выше законом, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.
Обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении настоящего спора, является установление постоянного проживания истца в Российской Федерации в спорный период времени по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган. При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в его действиях недобросовестности и о том, что он поставил в известность пенсионный орган о смене регистрации по месту жительства, судебной коллегией отклоняются как достоверно не подтвержденные.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года Управлением охраны фауны Удмуртской Республики Жабрикову Н.П. был выдан охотничий билет серии <данные изъяты>.
28 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике Жабрикову Н.П. выданы три разрешения на хранение по месту жительства и ношение охотничьего оружия N<данные изъяты>, при этом в графе "место жительства", указано: <данные изъяты>
Таким образом, факт выезда истца на постоянное другое место жительства, в частности в город Ижевск Удмуртской Республики, где не подлежит выплате районный коэффициент к пенсии истцу, подтверждается и оформленными на имя истца вышеназванными документами.
В соответствии с приведенными выше нормами права и общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом истец обязан был сам сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, в частности о выезде за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента, однако такое обязательство им не было выполнено.
Вопреки утверждениям истца, материалы дела не содержат соответствующих письменных заявлений Жабрикова Н.П., содержащих сведения о смене места жительства, адресованных как в пенсионные отделы ответчиков, так и в пенсионный отдел Тюменской области или Нижегородской области, в спорный период, с отметкой о получении такого заявления.
Истец в суде апелляционной инстанции подтвердил факт своей регистрации после 2004 года в квартире на территории Удмуртии по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности.
При принятии ответчиком решения об удержании было обоснованно учтено то, что действующее законодательство связывает выплату пенсии не с регистрацией пенсионера, а с его фактическим местом проживания (пребывания), о чем также указано в решении суда.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит обоснованной позицию ответчиков об отсутствии оснований для сохранения районного коэффициента при начислении пенсии истцу с момента его выезда из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что удержания из пенсии произведены за пределами срока исковой давности, судебной коллегий отклоняются, поскольку в законе о пенсионном обеспечении ограничения периода, за пределами которого не может быть взыскана незаконно полученная пенсия, не содержится; при этом, как правильно указал суд, оспариваемое истцом решение ответчика было принято в пределах периода времени, соответствующего общему сроку исковой давности, исчисляемому с момента, когда ответчику стало известно о нарушении истцом закона, а не при перечислении пенсии в Удмуртское отделение ПАО "Сбербанк России", поскольку данный факт сам по себе смену истцом места жительствами или отсутствии таковой, не подтверждает.
Выводы суда соответствуют установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права; доводы апелляционной жалобы истца, напротив, отклоняются как основанные на ошибочном толковании данных правовых норм.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Жабрикова Н. П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Гулящих А.В.
Судьи Иванова М.А.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка