Определение Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2336/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2336/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Готовцевой О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-644/2019 по иску Гончарова Николая Васильевича к Управлению Росреестра по Воронежской области, администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о подтверждении изготовления межевого плана незаконным и подложным
по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича
на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.01.2020 года
(судья Редько О.А.)
УСТАНОВИЛ:
25.12.2019 решением Острогожского районного суда Воронежской области Гончарову Н.В. было отказано в удовлетворении его исковых требований к Управлению Росреестра по Воронежской области, администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о подтверждении изготовления межевого плана на площадь участка 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и подложным.
17.01.2020 определением Острогожского районного суда Воронежской области апелляционная жалоба Гончарова Н.В. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 31.01.2020 включительно устранить указанные недостатки, а именно: представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
В частной жалобе Гончаров Н.В. ставит вопрос об отмене определения Острогожского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года, как незаконного и необоснованного, полагает, что он в силу ст. 325 ГПК РФ не должен был вручать лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы; п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривает обязанности истца направлять копии жалоб участникам, пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусматривает оплату государственной пошлины. Несмотря на это, он указания судьи районного суда исполнил и отправил заказным письмом лицам, участвующим в деле, о чем прилагает копии квитанций (л.д.213, 209).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ в редакции, действующей на день подачи апелляционной жалобы (16.01.2020), к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя апелляционную жалобу Гончарова Н.В. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение и правильно применены нормы процессуального права.
Утверждение в частной жалобе о том, что требования суда о вручении копий апелляционной жалобы заявителем другим лицам, участвующим в деле противоречит ст. 325 ГПК РФ является ошибочным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 322 ГПК РФ, и с 01.10.2019 обязанность по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в силу п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, возлагается на подателя апелляционной жалобы (представления).
Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 13.12.2019, также были внесены изменения в части первую и вторую статьи 325 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, в редакции, действующей на день подачи апелляционной жалобы (16.01.2020), суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Таким образом, обжалуемое определение является правильным, принято в строгом соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как не содержат оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Николая Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Готовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка