Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 августа 2020 года №33-2336/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарука И. В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Фонду государственного имущества о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гончарук И.В. обратился в суд с иском к ответчику Правительству Севастополя, в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой <адрес>, выделить в собственность Гончаруку И.В. отдельный объект недвижимости, состоящий из: коридора площадью 4,3 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м, ответчику выделить из общей долевой собственности в собственность отдельный объект недвижимости, состоящий из: коридора площадью 2,1 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м, санузла площадью 0,8 кв.м, кладовой площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., мотивируя исковые требования тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве собственности на жилой <адрес>, в городе Севастополе, также ? доля в праве собственности находится на указанный жилой дом в государственной собственности города федерального значения Севастополя. В настоящее время сложился определенный порядок пользования, фактически домовладение состоит из двух обособленных объектов, один из которых находится в пользовании истца.
19 декабря 2019 года Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Фонд государственного имущества.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года иск удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности Гончарука И.В. и города федерального значения Севастополя на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м., с кадастровым номером N. Выделен в собственность Гончарука И.В. самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м, состоящий из помещений: коридора - площадью 4,3 кв.м, санузла - площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты - площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты - площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты - площадью 17,9 кв.м, кухни - площадью 8,9 кв.м. Выделен в собственность города федерального значения Севастополя самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв., состоящий из помещений: коридора - площадью 2,1 кв.м, ванной - площадью 2,2 кв.м, санузла - площадью 0,8 кв.м, кладовой - площадью 0,6 кв.м, кухни - площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты - площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты - площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты - площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты - площадью 7,7 кв.м.
Ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. согласно Положению о Департаменте, утвержденному Постановлением Правительства от 22.09.2016 года N 883-ПП, правоотношения в сфере реализации жилищной политики к полномочиям Департамента не относятся. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент капитального строительства города Севастополя, к функциям которого относится реализация жилищной политики города Севастополя. При этом, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Департамент капитального строительства города Севастополя, несмотря на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы. Апеллянт, ссылаясь на ст. 49 Градостроительского кодекса РФ, указывает, что блокированный жилой дом может состоять только из блоков, пристроенных друг к другу, а не из блоков, расположенных друг над другом. Такое понятие как "автономный жилой блок" при постановке на государственный кадастровый учет отсутствует, при этом при постановке на кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основание для такого учета. Однако, в материалах настоящего гражданского дела вышеперечисленные документы отсутствуют.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Товаченко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Истец Гончарук И.В. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.
Вторая часть жилого дома находится в государственной собственности города федерального значения Севастополь.
Стороны являются собственниками общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Фактически имеется сложившийся порядок пользования данным жилым домом, в пользовании истца находятся жилые помещения, которые он просит выделить ему в собственность, поскольку фактически жилой дом состоит из двух обособленных объектов. Истец пользуется следующими помещениями в жилом доме: коридором - площадью 4,3 кв.м., санузлом - площадью 3,8 кв.м., жилой комнатой - площадью 7,7 кв.м., жилой комнатой - площадью 9,4 кв.м., жилой комнатой - площадью 17,9 кв.м., кухней - площадью 8,9 к.м. Иные помещения в пользовании истца не находятся.
Соглашения о способе и условиях раздела жилого дома с надворными постройками сторонами не достигнуто.
Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, делая вывод об удовлетворении исковых требований Гончарука И.В., верно исходил из положительного технического заключения судебного эксперта, учитывая, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территорией, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, а объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца фактически является автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика относительного того, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города (далее - Положение о Департаменте).
Согласно пункту 1.1 названного Положения, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.7 Положения, основными задачами Департамента являются, в том числе, проведение единой государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами города Севастополя, осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции, создание и обеспечение функционирования системы учета имущества, находящегося в собственности города Севастополя, и контроля за его использованием.
Согласно пункту 4.2 Положения, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия, в том числе, от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
Таким образом, принимая во внимание п. 2.13 Положения, в соответствии с которым основными задачами Департамента, в том числе, является защита имущественных прав и интересов города Севастополя в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности жилого дома, ? доля в праве собственности на который принадлежит истцу, а ? доля в праве собственности находится в государственной собственности города федерального значения Севастополя, судебная коллегия признает указанный довод несостоятельным, основанным на субъективном мнении апеллянта.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что к функциям Департамента капитального строительства города Севастополя относится реализация жилищной политики города Севастополя, не влечет отмену обжалуемого судебного акта и основан на неверном толковании норм материального права.
Федеральный закон N 184-ФЗ предоставил высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) право определять структуру исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 17).
Уставом города Севастополя, а также Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (далее - Закон N 6-ЗС) определена система органов государственной власти города Севастополя, в которую входят Губернатор города Севастополя - высшее должностное лицо города Севастополя; Правительство Севастополя - высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя; исполнительные органы государственной власти города Севастополя, создаваемые по функциональному принципу (статья 2).
Согласно статьям 23 и 24 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" (далее - Закон N 5-ЗС) Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы, устанавливая их полномочия и утверждая положения об исполнительных органах, их штатную численность и размер ассигнований на их содержание в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Севастополя.
Таким образом, исходя из системного толкования изложенных выше норм, учитывая, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, суд пришел к верному выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что понятие "автономный жилой блок" при постановке на государственный кадастровый учет отсутствует, признается судебной коллегией несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.
Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях, по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.
Таким образом, отклоняя указанный довод, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка