Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года №33-2336/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареева М. С. к Квиткину С. Э. о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в натуре доли квартиры,
с частной жалобой истца Мареева М. С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
установила:
Мареев М.С. обратился в суд с иском к Квиткину С.Э. о вселении его в <адрес> в <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на указанную квартиру в виде комнаты площадью 17,2 кв.м., балкона площадью 0,4 кв.м., выделить в натуре долю ответчика в общей долевой собственности на квартиру в виду комнаты площадью 7,8 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м. и веранды площадью 8,2 кв.м.
В обоснование своих требований указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, размер каждого составляет - ? долю. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине того, что ответчик полностью занял квартиру, компенсацию за пользование всей квартирой не оплачивает длительное время, несмотря на предыдущие договоренности. Истец иного жилья кроме указанной доли в квартире не имеет. Имеет семью, работает, но основная сумма его заработка уходит на аренду квартиры. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года, в удовлетворении иска Мареева М.С. отказано.
15 апреля 2019 года истец Мареев М.С. подал в Ленинский районный суд города Севастополя апелляционную жалобу на указанное судебное решение.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года Марееву М.С. отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе Мареев М.С. просит определение суда от 30 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что срок апелляционного обжалования начинает исчисляться со дня получения судебного акта.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Марееву М.С. в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом часть 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2019 года Марееву М.С. отказано в удовлетворении иска. При этом истец в судебном заседании участвовал. Решение суда получено на руки 15 марта 2019 года, а апелляционная жалоба подана 15 апреля 2019 года, то есть по истечении срока его обжалования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Мареев М.С. пропустил срок подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительных причин.
Частная жалоба ответчика доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования не содержит. Указание на то, что срок обжалования начинает исчисляться со дня получения судебного решения, является ошибочным.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренных частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Мареев М.С. располагал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Марееву М.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иных существенных доводов в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 334, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мареева М. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка