Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2336/2019
Судья Петрова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Титова А. Ю. на решение Гусь-Хрустального городского суда от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Титова А. Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.
Включить Титову А. Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы газосварщиком в Трест Мосстрой N 47 Главмоспромстроя, Строительном управлении N 232:
с 05.12.1983 по 15.04.1985 за исключением нахождения в административном отпуске с 21 по 23 января 1985 года;
период с 25.08.1985 по 30.08.1985;
период с 12.06.1986 по 02.07.1990 за исключением периода исполнения государственных обязанностей в апреле 1987 года;
период работы электросварщиком в МГП "Титаник" с 20.07.1992 по 24.09.1992.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Титова А.Ю., просившего об отмене решения в оспариваемой части, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Петровой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов А.Ю., уточнив в ходе судебного заседания исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы электрогазосварщиком с 05.12.1983 года по 02.07.1990 года в строительных организациях Мосстострой СУ-232, с 05.07.1990 года по 14.02.1992 года в кооперативе "Стройремонт", с 20.07.1992 года по 24.09.1992 года в МП "Титаник" и с 05.04.1993 года по 30.07.1993 года в ООО фирма "Траст", а также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 03.10.2018 года.
В обоснование иска Титов А.Ю. указал, что имеет право на спорную пенсию, однако решением ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный ему было отказано в ее назначении в связи с исключением из специального стажа вышеуказанных периодов работы. Полагал данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец Титов А.Ю. и его представитель адвокат Медведёв А.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Панфилова О.Б. иск не признала, ссылаясь на то, что представленными Титовым А.Ю. документами характер работы не подтвержден. Указала на отсутствие как специального, так и страхового стажа. Просила Титову А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Титов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, не согласившись с доводами ответчика, вынес решение об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, что, по его мнению, является не логичным. Просит вынести новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения требований Титова А.Ю. о включении в специальный стаж периодов работы с 05.12.1983 года по 15.04.1985 года за исключением нахождения в административном отпуске с 21 по 23 января 1985 года; с 25.08.1985 года по 30.08.1985 года; с 12.06.1986 года по 02.07.1990 года за исключением периода исполнения государственных обязанностей в апреле 1987 года и периода работы электросварщиком в МГП "Титаник" с 20.07.1992 года по 24.09.1992 года, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении спора в остальной части суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.
Разрешая спор по существу и отказывая Титову А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца специального стажа с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.09.2018 года, а также об отсутствии у истца страхового стажа не менее 25 лет, в связи с этим отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях норм материального права, обоснованно примененных судом, а также подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Согласно вышеуказанному Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905), электросварщики ручной сварки (23200000-19906).
Списком N 2 от 1956 года предусмотрено право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда электросварщиков и их подручных и газосварщиков и их подручных (раздел XXXII).
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный N 359905 от 31.10.2018 года в назначении пенсии Титову А.Ю. отказано в связи с тем, что его специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 9 месяцев 10 дней, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев необходимых на дату обращения в ПФ. Страховой стаж составляет 23 года 5 месяцев 21 день, что менее требуемых 25 лет.
Из трудовой книжки истца следует, что Титов А.Ю., **** года рождения, переведен 05.12.1983 года газосварщиком треста Мосстрой N47 Главмоспромстроя; 01.09.1985 года - зачислен газосварщиком в Строительное управление N 232, 12.06.1986 года - переведен электросварщиком по ручной и дуговой сварке, 02.07.1986 года - уволен; с 05.07.1990 года по 14.02.1992 года работал электрогазосварщиком в Строительном кооперативе "Стройремонт"; с 20.07.1992 года по 24.09.1992 года работал электросварщиком по ручной и дуговой сварке МГП "Титаник"; с 28.09.1992 года по 01.04.1993 года электросварщиком во Всесоюзном научно-производственном объединении "РМНИ"; с 05.04.1993 года по 30.07.1993 года работал электросварщиком в ООО "Фирма Траст".
При этом трудовая книжка не подтверждает характер выполняемой истцом работы в Строительном кооперативе "Стройремонт" и в ООО "Фирма Траст", а именно, занятости на резке и ручной сварке полный рабочий день, а содержит только наименование должности "электрогазосварщик" и "электросварщик".
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих занятость Титова А.Ю. в период работы в вышеуказанных организациях в тяжелых условиях труда, в материалы дела не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение страховой пенсии, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.
На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости Титов А.Ю. достиг возраста **** лет, его стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 04 месяца 15 дней, что давало бы Титову А.Ю. право на спорную пенсию с уменьшением возраста только по достижению возраста 58 лет.
Однако страховой стаж истца на дату обращения к ответчику составляет 23 года 05 месяцев 21 день, при том, что п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Таким образом, даже при достижении Титовым А.Ю. возраста 58 лет и при наличии имеющегося специального стажа в количестве 6 лет 04 месяца 15 дней, что более половины стажа работы в тяжелых условиях труда (6 лет 03 месяца), право на досрочную страховую пенсию с уменьшением возраста у истца не возникнет в связи с отсутствием страхового стажа 25 лет (имеющийся стаж 23 года 05 месяцев 21 день).
При этом судебная коллегия отмечает, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста по Списку N 2 истцу Титову А.Ю. необходим дополнительный страховой стаж в количестве 1 год 06 месяцев 09 дней, связи с чем, истец не лишен права обратиться в пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной пенсии при наличии необходимого страхового стажа 25 лет (23 года 05 месяцев 21 день + 1 год 06 месяцев 09 дней = 25 лет).
В целом судебная коллегия находит, что доводы жалобы Титова А.Ю. по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
