Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года №33-2336/2019

Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2336/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Вольной Е.Ю., Нимаевой О.З.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелых Александра Ивановича к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Смелых Александра Ивановича к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" заключить с Смелых Александром Ивановичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Смелых А.И. просил обязать ответчика муниципальное образование городское поселение "Северомуйское" заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в период работы истца в ОАО "РЖД" на состав семьи была предоставлена квартира по адресу: <...>, заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 69 от 1 июня 2004 года. С того момента он зарегистрирован в указанной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Он является участником боевых действий, инвалидом, страдает онкологическим заболеванием. В 2007 году брак с супругой расторгнут, она снялась с регистрации и уехала вместе с сыном из поселка. ОАО "РЖД" свой жилой фонд передало в МО "Муйский район", которое передало по акту приема-передачи в собственность МО ГП "Северомуйское". Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Истец Смелых А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Цыренжапова Х.Б. иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения по существу иска, из которых следует, что Смелых А.И. не обращался к ним с перечнем документов для заключения с ним договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма. Согласно архивной справке филиала ОАО "РЖД" от 06.11.2018 г. Смелых А.И. был уволен 2 сентября 2009 года, в связи с этим право на пользование жилым помещением утратил. В ноябре 2010 года жилое помещение передано в собственность МО ГП "Северомуйское". Истец документы о постановке на учет в качестве малоимущего - нуждающегося в жилом помещении в администрацию не сдавал. Кроме того, в период с 2010 года по настоящее время истец проживает на территории Иркутской области, жилое помещение по адресу: <...> им не используется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Барьбеев Ч.Н. пояснил, что жилое помещение по адресу: <...> не числится на балансе ОАО "РЖД", передано в собственность муниципального образования. В связи с упразднением Северомуйской дистанции пути по обслуживанию тоннелей (ПЧ-28) и прекращением трудовых отношений с Смелых А.И. договор коммерческого найма жилого помещения от 1 июня 2004 года N 69 прекратил свое действие. ОАО "РЖД" в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения и стороной договора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на срок работы в Северомуйской дистанции пути, т.е. предоставлено в срочное возмездное владение. В 2010 году жилое помещение передано в муниципальную собственность без обременения третьими лицами. Документы для заключения договора социального найма истец в администрацию поселения не подавал, сам постоянно проживает в другом регионе, спорным жильем не пользуется. Суд не принял во внимание обстоятельства, наступившие для прекращения срочного договора коммерческого найма жилого помещения до передачи его в муниципальную собственность.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, от представителя МО ГМ "Северомуйское" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Смелых А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель адвокат Гармаева В.Ц. возражала против отмены решения по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Смелых А.И. работал тоннельным рабочим Северомуйской дистанции пути по обслуживанию тоннелей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и был обеспечен жилым помещением по месту работы.
Так, согласно договору коммерческого найма жилого помещения N 69 от 1июня 2004 года наймодатель Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" предоставил нанимателю Смелых А.И. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для проживания совместно с членами семьи - супругой и сыном.
ОАО "Российские железные дороги" на основании договора дарения (пожертвования) от 17 мая 2010 года недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", передало безвозмездно в собственность муниципального образования "Муйский район" жилые помещения в составе и с характеристиками согласно приложению N 1 к настоящему договору, в том числе 12-тиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 8 ноября 2010 года МО "Муйский район" в собственность МО ГП "Северомуйское" передало спорную квартиру в собственность МО ГП "Северомуйское".
Суд, применив аналогию закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, не использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты такой передачи при установлении обстоятельств законного вселения, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, удовлетворил заявленные требования.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы материального и процессуального права, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Разрешая требования истца,суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу, что с Смелых А.И., проживающим в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит он на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Из материалов дела следует, что истец Смелых А.И. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении в течение длительного периода времени, несет бремя содержания имущества, осуществляет правомочия нанимателя жилого помещения, не имея другого жилья. ОАО "РЖД" при прекращении трудовых отношений с истцом требований к Смелых А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении не предъявляло.
Став собственником указанной квартиры с 2010 года, муниципальное образование с иском к Смелых А.И.о выселении не обращалось, он не признан утратившим право пользования жилым помещением. Напротив, истец обращался в администрацию МО ГП "Северомуйское" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Это обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, судом установлен факт регистрации заявления 11 апреля 2018 года, но ответ в установленные сроки на его заявление направлен не был, а потому истец был вправе обратиться за судебной защитой своих интересов.
Исходя из изложенного, довод жалобы о непредоставлении истцом пакета документов для заключения договора социального найма, подлежит отклонению.
Доводу жалобы о непроживании в настоящее время в квартире Смелых А.И. судом дана оценка. Суд первой инстанции установил, что непроживание истца в квартире вызвано наличием у него тяжкого заболевания и <...>, обуславливающими нуждаемость в лечении и наблюдении врачей, что исключает его постоянное нахождение в п. Северомуйск.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать