Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33-2336/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО7 Андриановой И.В., при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 г. частную жалобу ФИО2 на определение Мичуринского городского суда *** от *** о приостановлении производства по делу,
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно обязать ответчика снести самовольно возведенные хозяйственные постройки под литерами Г2 и Г3, расположенные на границе земельных участков по адресу: *** и ***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Мичуринского городского суда *** от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, суд обязал ФИО2 организовать водоотведение с территории земельного участка при *** с целью исключения попадания осадков с участка ФИО2 на участок ФИО1. При вынесении решения, суд исследовал обстоятельства расположения сараев, возведенных ФИО1 относительно строений и земельного участка ФИО2.
Определением Мичуринского городского суда *** от *** производство по иску ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом приостановлено до рассмотрения в Тамбовском областном суде апелляционной жалобы ФИО1 на решение Мичуринского городского суда *** от ***.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой на него, просила определение отменить и направить для рассмотрения по существу в Мичуринский городской суд *** в ином составе.
Полагает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, в материалах дела не содержится, основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали. Обращает внимание на то, что исковые требования не взаимосвязаны, а суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства и вынес определение, не отвечающее нормам права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производства по гражданскому делу ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судом установлено, что в производстве Тамбовского областного суда находится на рассмотрении апелляционная жалоба на решение Мичуринского городского суда *** от ***г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда *** от ***г.. При этом выводы о невозможности рассмотрения дела не мотивировал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он основан только на взаимосвязи рассматриваемых судом дел, без учета иных имеющих значение для дела обстоятельств. Также, суд не учел баланс интересов сторон, длительность нахождения дела в производстве суда.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Мичуринского городского суда *** от *** отменить и направить материалы гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка