Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судейколлегии Вольной Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ивашиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Ивашиной В.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ивашиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ивашиной В.П. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО):
- задолженность по кредитному договору N 1407/0242367 от 24.01.2014г. года в размере 88725,80 руб., из них: задолженность по основному долгу - 69929,34 руб., задолженность по уплате процентов - 13796,46 руб., неустойка - 5000 руб.,
-расходы на оплате государственной пошлины на сумму 2861,77 руб.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Ивашиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N1407/0242367 от 24 января 2014 года в размере 88725,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 69929,34 руб., задолженность по уплате процентов - 13796,46 руб., неустойка - 5000 руб., судебных расходов в сумме 2861,77 руб.
Представитель истца по доверенности Шушакова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ивашина В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, в которых просила снизить задолженность по основному долгу, неустойке, судебных расходов.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ивашина В.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что частично вносила платежи, задолженность перед банком не уменьшается, в настоящее время ответчик заключил договор с коллекторским агентством о переуступке прав требования по данному кредитному договору, чтобы впоследствии платить меньшими суммами.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ивашина В.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует, что между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее банк, истец) и Ивашиной В.П. (заемщик, ответчик, клиент) заключен кредитный договор N 1407/0242367 от 24 января 2014 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 118906,07 руб. на срок 72 месяца под 22 % годовых. 26.02.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.
На 11 декабря 2017 г. задолженность по кредитному договору N1407/0242367 от 24 января 2014 г. составила 88725,80 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 69929,34 руб., задолженность по уплате процентов по договору- 13796,46 руб., неустойка - 5000 руб. При этом банком уменьшен размер требований в части неустойки до 5000 руб.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определилзначимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с Ивашиной задолженность по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы Ивашиной В.П. о том, что ею частично погашена задолженность перед банком в размере 3000 руб., 1450 руб., и данные суммы не учтены истцом при расчете подлежат отклонению за необоснованностью. Согласно выписке из лицевого счета заемщика данные платежи поступили на расчетный счет и списаны в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.
Договор о переуступке прав требований третьим лицам ответчиком не предоставлен.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ Кодекса установлено, что граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в письменном отзыве на иск банка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.З. Нимаева
судьи Е.Ю. Вольная
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
