Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2336/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2336/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Остапенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Ногликского района, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Городской округ «Ногликский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, с апелляционным представлением прокурора Ногликского района на определение Ногликского районного суда от 05 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
30 июня 2017 года прокурор Ногликского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту - администрация МО «Городской округ Ногликский»), в котором указал, что прокуратурой района по заявлению ФИО12. проведена проверка о нарушении её жилищных прав, в результате которой установлено, что по заключению ООО НИЦ «Сейсмозащита» многоквартирный дом < данные изъяты> Сахалинской области годен для дальнейшей эксплуатации при выполнении ремонтных работ навесной части фасада с устройством деформационного шва между отмосткой и фасадом; бетонного сборного подвального перекрытия с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии; крыши; ступеней лестничных маршей. Как следует из ответа администрации МО «Городской округ Ногликский» от 09 июня 2017 года указанные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не проведены. Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Городской округ Ногликский», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта дома < данные изъяты> Сахалинской области; обязать ответчика провести капитальный ремонт указанного многоквартирного дома в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: отремонтировать навесную часть фасада с устройством деформационного шва между отмосткой и фасадом; бетонное сборное подвальное перекрытие с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии; крышу; ступени лестничных маршей.
Определением Ногликского районного суда от 05 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления прокурора отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное определение и.о. прокурора Ногликского района Морозовым Е.В подано апелляционное представление, в котором он просит оспариваемое определение отменить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что право на предоставление жилого помещения по договору социального найма имеет неограниченное число лиц. При этом по договору социального найма и по другим причинам в одном и том же жилом помещении могут проживать разные лица. Кроме того, капитальный ремонт дома не связан с жизнедеятельностью конкретного жильца и проводится для приведения многоквартирного дома в соответствие с требованиями федерального законодательства, для обеспечения безопасных условий проживания всех жильцов, которые проживают или будут проживать. При этом обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья граждан, государственный надзор и контроль за соблюдением требований жилищного законодате6льства являются основными направлениями деятельности прокуратуры.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав прокурора Усенко А.А., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы представления, приходит к следующему.
Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Пунктом 3 этих же Правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Обращаясь с настоящим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Ногликского района указал, что заявленные требования касаются не только ФИО13., но и тех граждан, которые являются нанимателями помещений №№ 5, 7, 10, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 27 в многоквартирном доме < данные изъяты> Сахалинской области, а также других граждан, которые в будущем могут проживать в этом доме.
Отказывая в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что действующее законодательство связывает осуществление капитального ремонта общедомового имущества с принятием соответствующего решения собственниками помещений, число таких собственников установить возможно, в связи с чем прокурор не наделен правом обращения с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку фактически прокурором предъявлены требования не в защиту неопределенного круга лиц, а в защиту интересов собственников и нанимателей помещений указанного многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционного представления о том, что правом проживания в квартирах этого дома могут обладать не только собственники, наниматели, но и другие лица, а также то, что их состав может изменяться, в связи с чем поданное заявление направлено в защиту неопределенного круга лиц, являются несостоятельными, поскольку право проживания этих лиц в жилых помещениях многоквартирного дома носит производный характер от права собственности на жилые помещения. Круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, может быть индивидуализирован, поскольку их право подтверждается свидетельствами о праве собственности и договорами социального найма. При этом капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Доводов, влекущих отмену оспариваемого определения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ногликского районного суда от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ногликского района - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
