Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2017 года №33-2336/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2336/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Рассказовой Э.В. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Рассказовой Э.В. к войсковой части 31268 о восстановлении нарушенных трудовых прав, возвратить лицу, его подавшему.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рассказова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части 31268 о восстановлении нарушенных трудовых прав, в котором просила восстановить её в списках личного состава войсковой части 31268 для производства окончательного расчета по вещевому обеспечению и выплаты компенсации по проезду в отпуск за 2017 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи от 3 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ с предоставлением истцу срока для устранения указанных в определении недостатков до 17 августа 2017 года включительно. В определении Рассказовой Э.В., в числе прочего, было предложено уточнить, является ли она работником войсковой части 31268, либо проходит там военную службу, и, с учетом этого, определить подсудность рассмотрения возникшего между ней и ответчиком спора.
8 августа 2017 года от Рассказовой Э.В. в адрес Вилючинского городского суда поступило заявление об исполнении определения суда от 3 августа 2017 года с приложенной к нему копии контракта о прохождении военной службы, из содержания которых усматривается, что истец являлась военнослужащей войсковой части 31268.
При разрешении вопроса о принятии иска судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Рассказова Э.В., полагая ошибочным вывод судьи о неподсудности заявленного ею спора Вилючинскому городскому суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения учитывая следующее.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. В силу ч. 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Из поданного Рассказовой Э.В. заявления следует, что ею оспаривается произведенное исключение из списков воинской части и незаконность произведенного увольнения без получения полного расчета по денежному довольствию, вещевому обеспечению.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные Рассказовой Э.В. требования подсудны военному суду, а обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка