Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-23354/2022

г. Санкт - Петербург "6" октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Шумских М.Г., Яшиной И.В.,При секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АэроТур" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-399/2022 по иску Любатинского И.В. к ООО "АэроТур", ООО "Объединенный центр бронирования" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО "АэроТур" - Соломониса И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Любатинский И.В. обратился в суд с иском к ООО "АэроТур", ООО "Объединенный центр бронирования", в котором просил расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика ООО "АэроТур" стоимость туристического продукта в размере 35 028, 81 рублей, неустойку в размере 62916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 64 478,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 11.10.2021 в размере 4374,82 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 и по день исполнения обязательства в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, действующей на 24.07.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО "Объединенный центр бронирования" (далее ООО "ОЦБ") 21.01.2020 был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором, непосредственно исполняющим туристические услуги, выступило ООО "АэроТур". По условиям договора истец заказал тур по маршруту Санкт-Петербург - Испания, Испания-Санкт-Петербург. Стоимость услуги оплачена истцом в полном объеме. В связи с возникшей вспышкой коронавируса авиасообщение между Россией и Испанией было отменено, в связи с чем договор не мог быть исполнен. Истец обратился к ответчикам с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года постановлено:

- взыскать с ООО "АэроТур" в пользу Любатинского И.В. денежные средства в размере 35 028,81 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 5738,20 рублей;

- взыскать с ООО "АэроТур" в пользу Любатинского И.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 35 028,81 рублей в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4,5% годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с 8 февраля 2022 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 35 028,81 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

- в удовлетворении исковых требований к ООО "Объединенный центр бронирования" отказать;

- взыскать с ООО "АэроТур" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1423,01 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "АэроТур" выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Истец, представители ООО "Объединенный центр бронирования" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;

продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;

турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком;

указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов);

по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени;

при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала);

в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 предусматривает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения;

наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами;

при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 ООО "ОЦБ" (далее -турагент) и Любатинский И.В. (далее - заказчик) заключили договор реализации туристского продукта, предметом которого является тур в Испанию на срок с 15.05.2020 по 23.05.2020, для туристов: Любатинский И.В., М. с размещением в отеле H-TOP Nolinos Park 3* Коста Дорада, с услугами трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, с услугами воздушной перевозки по маршрутам Санкт-Петербург-Испания (Коста- Дорада) и обратно, с услугами страхования, цена договора составила 62 916 рублей, которые были полностью внесены истцом, что ответчиками не оспаривалось (л.д. 21-39, 17).

Согласно Приложению N 2 к договору туроператором, исполняющим туристические услуги, выступило ООО "АэроТур" (л.д. 38).

Факт подписания и заключения договора сторонами по делу не оспаривался.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что 18.03.2020 на электронный почтовый ящик от турагента ООО "ОЦБ" поступило письмо, в котором было указано, что услуги по вышеназванному договору представлены быть не могут, в связи с аннулированием авиабилетов авиакомпанией, в тот же день истцу поступило предложение заполнить и направить заявление на возврат денежных средств за неоказанные туристические услуги.

26.03.2022 истец направил по электронной почте на имя директора ООО "ОЦБ" копию заявления о возврате денежных средств (л.д. 62).

30.04.2020 истцу поступил ответ, что денежные средства за проживание будут возвращены.

18.01.2021 истец в очередной раз обратился с претензией к ответчикам о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 13-16).

Вместе с тем, на дату обращения истца в суд, ответчиком денежные средства возвращены не были.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО "АэроТур" произвело возврат истцу денежных средств в размере 26 995,24 рублей (стоимость проживания в отеле), что подтверждается платежным поручением N 3289 от 13.10.2021, а также выплатило проценты на указанную сумму в соответствии с Постановлением N 1073 в размере 891,95 рублей.

Таким образом, невозвращенными истцу остались денежные средства, уплаченные в качестве агентского вознаграждения, а также стоимость авиабилетов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Также суд, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Суд исходил из того, что, поскольку договор заключен до 31.03.2020, к отношениям сторон подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В то же время согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 названного Положения.

После отказа от тура истец не высказывал намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, настаивал на удовлетворении требований о возврате денежных средств. Тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в силу вышеизложенных норм права возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 62 916 руб. должен быть произведен не позднее 31.12.2021, суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию с туроператора. Вместе с тем, поскольку денежные средства, уплаченные за проживание в отеле, в размере 26 995,24 рублей, были истцу возвращены туроператором, с ООО "АэроТур" в пользу истца подлежат взысканию сумма агентского вознаграждения и стоимость авиабилетов (с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - 35 028, 81 руб.).