Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2335/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Осипенковой Л.В. на определение Чернского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-104/21 по иску Осипенковой Л.В. к Управлению Росреестра по Тульской области и Главе крестьянско-фермерского хозяйства Топорову Р.В. о нарушении прав при регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Осипенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области и Главе крестьянско-фермерского хозяйства Топорову Р.В. о нарушении прав при регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 1/172 доли в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:21:030301:2. Указанный земельный участок 16.02.2010 был передан по договору в аренду КФХ Топорова Р.В. на 49 лет, а затем передан в субаренду.
Полагает, что данные договоры аренды имеют расхождения как по категории земель, так и по площади. При регистрации договора аренды от 16.02.2010 были нарушены положения п.2 ст.26 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как к договору не был приложен кадастровый паспорт земельного участка.
До настоящего времени она не знает к какой категории земель относится её пай, к пашне, сенокосу или пастбищу.
Считает, что арендатор на протяжении 7 лет незаконно пользуется частью площади земельного участка, относящейся к сенокосам и пастбищам, чем нарушает её права.
Также указывает, что недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, подлежит расторжению.
Просила суд признать недействительной регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16 февраля 2010 года.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года производство по делу прекращено, поскольку в заявлении, поданном Осипенковой Л.В. от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе истец Осипенкова Л.В. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика главы КФХ Топорова Р.В. по доверенности Дацюк Д.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика главы КФХ Топорова Р.В. по доверенности Дацюка Д.Н., просившего об оставлении определения суда первой инстанции от 26 апреля 2021 года без изменения, судебная коллегия полагает определение Чернского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч.3 ст. 330 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что на момент подачи в суд искового заявления и при рассмотрении дела в суде истец Осипенкова Л.В. не являлась участником договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 16.02.2010, в связи с чем ею в исковом заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
В исковом заявлении Осипенкова Л.В. указала, что нарушение ее прав, как собственника 1/172 доли земельного участка с кадастровым номером N возникло при регистрации договора аренды от 16.02.2010, заключенного с главой КФХ Топоровым Р.В. на 49 лет, а впоследствии переданного в субаренду.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 104900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Осипенкова Л.В. стала лишь 10 февраля 2021 года. При этом, указанный земельный участок был выделен истцом из земельного участка с кадастровым номером 71:21:030301:2 в счет принадлежащей ей 1/172 земельной доли.
Поскольку, по мнению истца, ее права нарушились при регистрации договора аренды от 16.02.2010, суду первой инстанции следовало проверить, в чем выражалось такое нарушение, и какие последствия наступили для истца, в связи с указанными ею нарушениями.
Исходя из содержания обжалуемого определения, обстоятельства, установленные судом, для прекращения производства по делу, фактически являются основаниями для рассмотрения дела по существу и принятию решения либо об отказе, либо об удовлетворении заявленных Осипенковой Л.В. требований.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу применительно к ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а поэтому определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чернского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года - отменить.
Направить гражданское дело N 2-104/21 по иску Осипенковой Любови Васильевны к Управлению Росреестра по Тульской области и Главе крестьянско-фермерского хозяйства Топорову Р.В. о нарушении прав при регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в Чернский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
