Определение Владимирского областного суда от 22 июня 2021 года №33-2335/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2335/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Алексея Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 января 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 декабря 2020 года оставить без движения, о чем уведомить лицо, подавшее жалобу. Предложить заявителю в срок до 12 февраля 2021 года: представить документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу ООО "Феникс"; представить оригинал документов об уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
В случае неустранения недостатков в указанный срок апелляционная жалоба будет возвращена лицу её подавшему.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 46117154416 за период с 02.04.2015 по 08.10.2019 включительно в сумме 74740 руб. 13 коп. (в том числе: основной долг - 49617 руб. 39 коп., проценты на непросроченный основной долг - 6677 руб. 01 коп., проценты на просроченный основной долг - 14545 руб. 73 коп., комиссии - 1650 руб., штрафы - 2250 руб.).
Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу ООО "Феникс" в возврат государственной пошлины 2442 руб. 20 коп. (л.д.63).
19.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Кузнецова А.А. на решение суда (отправлена посредством почтовой связи 14.01.2021) (л.д.68-69).
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Кузнецов А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь в обоснование на положения ч.1 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из предписаний ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, Определение от 25.09.2014 N 2134-О и др.).
Согласно положениям ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе ответчика не приложены. Списка приложенных документов в жалобе не обозначено, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.
Установив, что ответчиком Кузнецовым А.А. подана апелляционная жалоба без соблюдения требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил срок для устранения недостатков.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка