Определение Иркутского областного суда от 07 мая 2020 года №33-2335/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-2335/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шепураевой Татьяны Семеновны на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1011/2013 по иску Шепураевой Татьяны Семеновны к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013, вступившим в законную силу, за Шепураевой Т.С. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 180,3 кв.м., из них жилой 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.
28 октября 2019 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба Симоновой Е.В., Давыдовой Е.Ю., Быковой С.А., Южаковой Л.В. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока указано, что заявители не участвовали в рассмотрении дела, не знали о принятом судом решении, получили копию решения 20.09.2019, в связи с чем просят суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
24 декабря 2019 года заявление Симоновой Е.В., Давыдовой Е.Ю.,
Быковой С.А., Южаковой Л.В. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Шепураева Т.С. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов частной указывает, что судом не приведены правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы судом, кроме указания на общие нормы ст. ст. 320 и 321 ГПК РФ.
Считает, что судом безосновательно, в качестве единственного доказательства соблюдения заявителями месячного срока, указан ответ начальника управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом N 505-74-27196/19 от 23.12.2019. Заявителям было известно о решении по делу N 2-1011/2013 еще в 2015 году.
Также указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска 27.01.2011 по делу N 2-317/2011 за истцом было признано право собственности на спорный жилой дом, как на объект незавершенного строительства готовностью 67%, площадью 167,5 кв.м. Заявителями Симоновой Е.В., Давыдовой Е.Ю. в 2015 году было подано заявление о пересмотре решения по указанному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители Быкова С.А., Южакова Л.В. присутствовали при рассмотрении дела в качестве слушателей, по делу проведено 15 судебных заседаний, в том числе выездное судебное заседание, на которых все заявители присутствовали. Определением суда от 29.09.2015 заявление было удовлетворено. При рассмотрении дела об отмене решения по делу N 2-317/2011, заявителям стало известно о принятии решения по делу N 2-1011/2013 о признании за ней права собственности на жилой дом.
Полагает, что при рассмотрении заявления о восстановления процессуального срока судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители не представили доказательств нарушения их прав, которые были разрешены судом при вынесении решения.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель заявителей Колчин А.Н. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что резолютивная часть решения суда по данному гражданскому делу была объявлена судом 22.03.2013.
С решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска заявители ознакомлены 20.09.2019 на личном приеме начальника управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом, что подтверждается ответом начальника управления земельного контроля комитета от 23.12.2019.
Апелляционная жалоба Симоновой Е.В.. Давыдовой Е.Ю.,
Быковой С.А., Южаковой Л.B., направленная посредством почтовой связи 17.10.2019, поступила в суд 28.10.2019, то есть за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, однако в течение месяца со дня, когда заинтересованные лица узнали об обжалуемом судебном акте.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности заявления Симоновой Е.В., Давыдовой Е.Ю., Быковой С.А., Южаковой Л.B. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными, не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие законных на то оснований нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, исходя из системного толкования закона, процессуальный срок заявителям мог быть восстановлен судом первой инстанции только при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда им стало известно о нарушении их права и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного в ст. 321 ГПК РФ. При этом достоверных и убедительных доказательств уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока после того, как заявителям стало известно о решении суда заявителем не представлено.
Как следует из материалов дела, решение по данному гражданскому делу вынесено судом 22.03.2013. В соответствии с решением суда за Шепураевой Т.С. признано право собственности на жилой дом по адресу:
<адрес изъят>.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.01.2016 следует, что 27.01.2011 Куйбышевским районным судом г. Иркутска было принято решение по гражданскому делу по иску Шепураевой Т.С. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, которым за Шепураевой Т.С. признано право собственности на жилой дом - объект незавершенного строительства, готовность 67% общей площадью 167,6 кв.м., по адресу: <адрес изъят>.
Лица, не принимавшие участие в деле Симонова Е.В., Давыдова Е.Ю. обращались с заявлением об отмене решения суда от 27.01.2011 по указанному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.09.2015 в удовлетворении заявления Давыдовой Е.А. отказано, заявление Симоновой Е.В. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.01.2016 определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.09.2016 отменено в части, в удовлетворении заявления Симоновой Е.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.
Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители Симонова Е.В., Давыдова Е.Ю., обратившись в суд с 2015 года, знали о возможном нарушении их прав в результате строительства Шепураевой Т.С. жилого дома по адресу:
<адрес изъят>.
Решением суда от 27.01.2011 за Шепураевой Т.С. было признано право собственности на жилой дом, как объект незавершенного строительства, после чего строительство дома Шепураевой Т.С. было завершено, о чем заявители не могли не знать, проживая по соседству с последней.
При таких обстоятельствах, заявители Симонова Е.В., Давыдова Е.Ю., начиная с 2015 года знали о строительстве истцом жилого дома, о принятии судом решения о признании за Шепураевой Т.С. права собственности на незавершенный строительством жилой дом, однако, до 21.10.2019, 28.10.2019 - даты подачи заявления об отмене решения суда от 22.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционной жалобы на указанное решение суда, никаких действий по защите своих прав не совершали, в суд с заявлением о получении копии решения суда не обращались, решение суда не обжаловали.
Согласно доводам частной жалобы, не опровергнутыми заявителями апелляционной жалобы, заявителями Симоновой Е.В., Давыдовой Е.Ю. в 2015 году было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска 27.01.2011 по делу N 2-317/2011, которым за истцом было признано право собственности на спорный жилой дом, как на объект незавершенного строительства, заявители Быкова С.А., Южакова Л.В. присутствовали при рассмотрении дела в качестве слушателей, по делу проведено 15 судебных заседаний, в том числе выездное судебное заседание, на которых все заявители присутствовали. Симонова Е.В. и другие граждане выражали несогласие со строительством Шепураевой Т.С. жилого дома, обращались в Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за разъяснениями, делегировав свои права Давыдовой Е.Ю.
В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявители не были лишены возможности обжаловать решение в установленный законом срок.
При наличии несогласия в связи со строительством Шепураевой Т.С. жилого дома, заявители апелляционной жалобы, учитывая обращение в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в 2015 году, не были лишены возможности установить наличие гражданского дела в суде и вынесение судом впоследствии обжалуемого решения.
Информация о наличии гражданских дел является общедоступной, размещается на официальном сайте суда, в связи с чем Симонова Е.В., Давыдова Е.Ю., Быкова С.А., Южакова Л.В., действуя добросовестно имели возможность получить необходимую им информацию о решении суда о признании за Шепураевой Т.С. права собственности на жилой дом и в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу на решение суда.
Однако, своим правом заявители не воспользовались, апелляционную жалобу подали спустя более шести лет после вынесения судом решения.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы заявителей о том, что до сентября 2019 года они не знали об обжалуемом решении Симоновой Е.В., Давыдовой Е.Ю., Быковой С.А., Южаковой Л.В. не представлено.
Письмо Комитета по Управлению муниципальным имуществом от 23.12.2019, принятое судом первой инстанции в качестве доказательства ознакомления заявителей с решением суда 20.09.2019, не подтверждает довод заявителей о том, что до указанной даты они не знали об обжалуемом ими решения суда.
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявители с запросом о наличии гражданских дел с участием Шепураевой Т.С., с заявлением о получении копии решения суда, заявители не обращались, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1011/2013 по иску Шепураевой Татьяны Семеновны к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку отменить.
В удовлетворении ходатайства Симоновой Елены Васильевны, Давыдовой Елены Юрьевны, Быковой Светланы Александровны, Южаковой Любови Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1011/2013 по иску Шепураевой Татьяны Семеновны к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.



















Судья





Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка