Определение Ярославского областного суда от 13 апреля 2020 года №33-2335/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-2335/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 апреля 2020 года
частную жалобу Новиковой Елены Владимировны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Новиковой Елены Владимировны на решение суда от 10 декабря 2019 года по исковому заявлению Новиковой Елены Владимировны к Косареву Игорю Владимировичу, Косаревой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Покровской Галине Владимировне, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о снижении покупной цены, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязательства по проведению ремонтных работ текущего и капитального характера оставить без движения.
Предоставить срок до 5 февраля 2020 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.
В случае устранения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд,
установил:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Новиковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в доход бюджета г. Ярославля взыскана государственная пошлина 300 руб. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.
14 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Новиковой Е.В. на указанное решение.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Новиковой Е.В., судья исходил из того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. В частности, в случае направления апелляционной жалобы почтой необходимо представить в суд бланк отправления с описью вложения.
Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе - п. 2 ч. 4 ст. 322, ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что документом, подтверждающим направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является квитанция об оплате почтового отправления, к апелляционной жалобе были приложены 9 квитанций об оплате почтовых отправлений участвующим в деле лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенные кассовые чеки в отсутствие описи вложения не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес участвующих в деле лиц апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Таким образом, бланк почтового отправления с описью вложения подтверждает направление участвующим в деле лицам конкретных процессуальных документов, в том числе апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322, ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы в части взыскания судебных расходов о незаконности определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не свидетельствуют.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка