Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года №33-2335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-2335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 08.07.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Владимирского областного суда Малышкина А. В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30.01.2020 по иску Тумакова А. Ю. к Владимирскому областному суду о взыскании выходного пособия, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.01.2020 удовлетворены исковые требования Тумакова А.Ю. к Владимирскому областному суду о взыскании задолженности по выходному пособию. Взыскано с Владимирского областного суда в пользу Тумакова А.Ю. сумма задолженности по выходному пособию в размере 1259852 руб. 05 коп.
На данное решение суда председателем Владимирского областного суда Малышкиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 2,3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тумаков А.Ю., представитель ответчика, представитель третьего лица - Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу, учитывая субъектный состав сторон по делу, составом судебной коллегии по гражданским делам поставлен на разрешение вопрос о самоотводе данного состава и о возможности рассмотрения дела другими судьями Владимирского областного суда.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.
Согласно п. 3. ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В силу ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.
Принимая во внимание, что истец является бывшим судьей Владимирского областного суда, а ответчиком по гражданскому делу является Владимирский областной суд, апелляционная жалоба подана председателем данного суда, по отношению к которому судьи Владимирского областного суда находятся в служебной зависимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела с соблюдением правил подсудности как настоящим составом суда, так и иными судьями Владимирского областного суда, поскольку приведенные обстоятельства могут способствовать возникновению сомнений в объективности и беспристрастности суда при принятии им судебного постановления по апелляционной жалобе в пользу той или иной стороны.
На основании ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, по которым его рассмотрение в данном суде становится невозможным.
В соответствии с ч. 4 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано в кассационный суд общей юрисдикции для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
В целях исключения возможных сомнений в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе председателя Владимирского областного суда, отсутствием возможности образования нового состава суда для рассмотрения данного дела после удовлетворения заявлений о самоотводах и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности дело подлежит направлению во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы для решения вопроса об изменении подсудности и передаче данного дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации в целях рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 16, 19, 21, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять самоотвод состава судей Владимирского областного суда.
Гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Владимирского областного суда Малышкина А. В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30.01.2020 по иску Тумакова А. Ю. к Владимирскому областному суду о взыскании выходного пособия направить во Второй кассационный суд г.Москвы для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка