Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2335/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Прошиной Л.П., Прудентовой Е.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Махонина А.С. по доверенности Маджитовой Г.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Махонина А.С. к ООО "Тойота Мотор" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Махонина А.С. по доверенности Маджитовой Г.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Махонин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Тойота Мотор" о защите прав потребителей, указав, что по договору купли-продажи от 17.12.2014 за N приобрел у ООО "Кунцево Авто Трейдинг" автомобиль <данные изъяты>, N за 3.487.680 руб. Согласно дефектовке повреждений автомобиля и счету на оплату N от 15.01.2018 ООО "Пенза-Авто" в автомобиле имеются следующие повреждения: облезание обивки правого переднего сиденья, ямка на крышке подлокотника, отслоение кожи, появилась вмятина на подлокотнике левой двери, облезание деревянных фрагментов рулевого колеса, истирание и облезание ручки АКПП, вспучивание и облезание деревянных фрагментов крышки и консоли, отклеивание местами расширителей колесных арок и молдингов, протертость ЛКП на внутренней части нижней створки двери багажника, отклеивание наклейки "БраунСтоун", стоимость устранения недостатков составляет 608.295 руб. В соответствии с абз.4 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель, обнаруживший в товаре недостатки, вправе потребовать незамедлительного бесплатного ремонта или компенсации его стоимости. По этому поводу он обратился с претензией в "Тойота Центр Пенза" 04.12.2017, но в удовлетворении его требований было отказано. Просил взыскать с ООО "Тойота Мотор" имущественный вред, причиненный недостатками автомобиля, в размере 608.295 руб.
Представитель ООО "Тойота Мотор" по доверенности Булатов И.Е. просил в иске отказать, указав, что истцом к ответчику требований в пределах гарантийного срока, а также требований о безвозмездном устранении существенного недостатка товара не заявлялось, оно заявлялось к ООО "Пенза-Авто", но это отдельное юридическое лицо, у ответчика с ними только договорные отношения. Согласно условиям дилерского соглашения дилер занимается дилерством от своего имени, не выступает в качестве агента или представителя Тойота, не обладает правом создавать от имени Тойота какие-либо обязательства, налагать обязанности. В гарантийных документах на автомобиль указано, кто является импортером, кто дилером. Истец не был лишен возможности получить необходимую информацию. Признаков существенности указанных в иске недостатков, что могло бы являться основанием для предъявления требований к импортеру за пределами гарантийного срока, не имеется, производственными они не являются. Кроме того, в руководстве по гарантийному обслуживанию указано, что элементы отделки салона автомобиля не покрываются гарантией завода-изготовителя, за что истец расписался.
Представитель третьего лица ООО "Пенза-Авто" по доверенности Купришкин А.В. с иском не согласился, полагая, что обращение истца по указанным в иске недостаткам в ООО "Пенза-Авто", где он проходил гарантийное обслуживание, было рассмотрено, в ООО "Тойота Мотор" оно не пересылалось в отсутствие оснований для этого. У истца имеется Руководство по гарантийному обслуживанию, в котором указана вся необходимая информация о дилерах, импортере, кому конкретно можно предъявлять претензии, но истец выбрал обязанным лицом ООО "Пенза-Авто", свое право на обращение по поводу недостатков он реализовал, а к ответчику обратился за пределами гарантийного срока.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Махонина А.С. по доверенности Маджитова Г.И. решение суда просила отменить, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и необоснованно пришел к выводу, что ООО "Тойота Мотор" является только импортером, а не уполномоченной организацией изготовителя Тойота, и непосредственно к ответчику требований или претензий по указанным в иске недостаткам истцом в пределах гарантийного срока не заявлялось. Руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота не содержит информации о том, что дилер не несет ответственности в денежном выражении, в связи с чем вывод суда о не предоставлении информации необоснован. Суд не установил, являются ли действительными условия договора между дилером ООО "Пенза Авто" ("Тойота Центр Пенза") и импортером ООО "Тойота Мотор" от 01.07.2011 в части установления ответственности за компенсацию стоимости ремонта обнаруженных недостатков, заключенный с дилером, а не с производителем. Подавая заявление 04.12.2017 об устранении недостатков к другому дилеру уполномоченной организации ООО "Пенза Авто" ("Тойота Центр Пенза"), истец считал, что обращается к надлежащему ответчику, а в деле отсутствуют доказательства, что до него в доступной форме была доведена информация о конкретном лице, которое будет выполнять работу по гарантийным ремонтам и, соответственно, производить компенсацию. Фактически ООО "Тойота Мотор" является не только импортером, но и дилером Тойота, то есть уполномоченной организацией, чему оценки в решении не дано. Таким образом, подлежит применению аналогия постановления Верховного Суда РФ о том, что вне зависимости, к какому субъекту разветвленной сети обратился потребитель, его обращение считается надлежащим к любому субъекту. Просила разрешить вопрос по существу и принять новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Тойота Мотор" по доверенности Сошкина А.Н. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махонина А.С. по доверенности Маджитовой Г.И. - без удовлетворения.
Представители ООО "Тойота Мотор", ООО "Пенза-Авто", ООО "Кунцево Авто Трейдинг" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно п.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст.10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, 17.12.2014 Махонин А.С. приобрел у ООО "Кунцево Авто Трейдинг" автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гарантия на новый автомобиль согласно Руководству по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота составляет 3 года или 100.000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
Согласно дефектовке повреждений автомобиля и счету на оплату N от 15.01.2018 ООО "Пенза-Авто" в автомобиле имеются следующие повреждения: облезание обивки правого переднего сиденья, ямка на крышке подлокотника, отслоение кожи, появилась вмятина на подлокотнике левой двери, облезание деревянных фрагментов рулевого колеса, истирание и облезание ручки АКПП, вспучивание и облезание деревянных фрагментов крышки и консоли, отклеивание местами расширителей колесных арок и молдингов, протертость ЛКП на внутренней части нижней створки двери багажника, отклеивание наклейки "<данные изъяты>", стоимость устранения недостатков составляет 608.295 руб.
04.12.2017 (до истечения трехлетнего гарантийного срока на автомобиль) Махонин А.С. обратился в ООО "Пенза Авто" ("Тойота Центр Пенза") с письменной претензией об устранении по гарантии указанных недостатков, которую ООО "Пенза-Авто" отклонило, указав, что практически все отмеченные недостатки связаны не с дефектами материала или процесса изготовления автомобиля, а с естественными причинами, в связи с чем не покрываются гарантией производителя.
По мнению стороны истца, его обращение в ООО "Пенза Авто" ("Тойота Центр Пенза") фактически являлось его обращением к импортеру в лице ООО "Тойота Мотор" в период срока гарантии.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что в период гарантийного срока истец непосредственно ответчику в лице ООО "Тойота Мотор" требований или претензий по указанным в иске недостаткам не заявлял.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.
По материалам дела ООО "Тойота Мотор" является импортером автомобилей марки TOYOTA, основная деятельность которого заключается в ввозе и распространении на территории Российской Федерации автомобилей и запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA через дилерскую сеть. ООО "Пенза-Авто" является уполномоченным дилером TOYOTA.
По условиям договора уполномоченного дилера между ООО "Тойота Мотор" и ООО "Пенза-Авто" от 01.07.2011 последнее является уполномоченным дилером, то есть лицом, уполномоченном Обществом на розничную продажу продукции и предоставление услуг, а именно ремонтные работы и работы по периодическому техническому обслуживанию, которые ведутся в отношении продукции, а также все виды связанной с этим деятельности. Дилер занимается уполномоченным дилерством за свой счет, на свой риск и от своего имени и не выступает в качестве агента или представителя Общества. Дилер не обладает никаким явно выраженным или подразумеваемым правом или полномочием создавать от имени Общества какие-либо обязательства, налагать на Общество какие-либо обязанности, получать какие-либо процессуальные извещения, адресованные Обществу, либо получать от имени Общества какие-либо уведомления.
Из Руководства по гарантийному обслуживанию автомобиля также следует, что дилеры "Тойота" уполномочены на техническое обслуживание и ремонт автомобилей "Тойота"; несмотря на указание на возможность продажи ими автомобилей, в названном Руководстве нет указаний на исполнение дилером всех функций импортера. Таким образом, ООО "Пенза-Авто" выполняет функции авторизованного сервисного центра, с которым заключен договор, предусматривающий оплату ООО "Тойота Мотор" работ, выполненных сервисом по гарантийному обслуживанию.
По обоснованному мнению районного суда, направление ранее истцом иска в суд, в котором ООО "Тойота Мотор" было указано в качестве ответчика, при том, что иск к этому ответчику судом не рассматривался, не свидетельствует об обращении истца к импортеру с требованиями в пределах гарантийного срока.
Указание стороны истца, что работниками ООО "Пенза-Авто" ему было сообщено о направлении его претензии в ООО "Тойота Мотор", бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Ссылка на отсутствие у истца надлежащей информации о разграничении полномочий между импортером и дилером правильно признана несостоятельной, так как в Руководстве по гарантийному обслуживанию, подписанном истцом, отражены данные об импортере и дилере, их функциях и полномочиях, иная необходимая информация, позволяющая установить надлежащее лицо для соответствующих обращений.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования истца не основаны на признаках существенности производственных недостатков, к ответчику с требованием устранить существенные недостатки истец не обращался; положения ст.476 ГК РФ к ответственности импортера в данном случае применены быть не могут.
Доводы жалобы о том, что, подавая заявление 04.12.2017 об устранении недостатков к другому дилеру уполномоченной организации ООО "Пенза Авто" ("Тойота Центр Пенза"), истец считал, что обращается к надлежащему ответчику, являются, таким образом, несостоятельными, как и о том, что фактически ООО "Тойота Мотор" является не только импортером, но и дилером Тойота, то есть уполномоченной организацией.
При таких обстоятельствах ссылку на возможность и необходимость применения аналогии позиции Верховного Суда РФ о том, что вне зависимости, к какому субъекту разветвленной сети обратился потребитель, его обращение считается надлежащим к любому субъекту, следует признать ошибочной.
Таким образом, суд правильно отказал в иске в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махонина А.С. по доверенности Маджитовой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
