Определение Камчатского краевого суда от 24 октября 2019 года №33-2335/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2335/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Гордеевой Л.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
судом постановлено определение, которым апелляционная жалоба ответчика Гордеевой Л.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении судьи от 07.05.2019, в срок до 27.06.2019.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что по причине отсутствия денежных средств не могла уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, однако приложила чек ранее уплаченной госпошлины, но суд его не принял. Тогда заявитель повторно по электронной почте 27.06.2019 в 20:54 направила в суд ходатайство о продлении срока для уплаты госпошлины, данное ходатайство в письменном виде было сдано ею с подтверждением уплаченной госпошлины в суд 03.07.2019.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании части 2 данной нормы в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2019 с Гордеевой Л.М. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2016 в размере 290470,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
06.05.2019 Гордеевой Л.М. принесена апелляционная жалоба, оставленная без движения на основании определения судьи от 07.05.2019 ввиду не приложения документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков до 05.06.2019.
05.06.2019 в суд от Гордеевой Л.М. поступило заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, приложена копия квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 150 рублей от 28.09.2016.
Вместе с этим, определением судьи от 10.06.2019 ответчику продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 27.06.2019, указано также, что представленная квитанция об уплате государственной пошлины принята быть не может ввиду несоответствия реквизитов.
27.06.2019 по причине не устранения недостатков, изложенных в определении от 07.05.2019, апелляционная жалоба возвращена ГордеевойЛ.М.
Также, как видно из дела, 27.06.2019 в 20:20 от Гордеевой Л.М. в суд в электронном виде поступило заявление о продлении срока устранения недостатков.
03.07.2019 в суд представлена копия чека-ордера об уплате государственной пошлины.
Учитывая приведенные обстоятельства, судьей правильно установлен факт невыполнения ответчиком действий по исправлению недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей срок, что в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что и 03.07.2019 (по истечению процессуального срока для устранения недостатков) ГордееваЛ.М. недостатки жалобы не устранила, поскольку к апелляционной жалобе прикладывается не копия квитанции об уплате государственной пошлины, а ее подлинник, которого в материалы дела не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гордеевой Л.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка