Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 октября 2018 года №33-2335/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2335/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 октября 2018 года материал по частной жалобе Восканян О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2018 года об отказе в принятии искового за­явления Восканян О.В. к администрации Петропав­ловск-Кам­чатского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Кам­чатского городского округа от 28 декабря 2017 года N 4462.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском к администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа о признании недействительным за­ключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропав­ловск-Камчатского городского округа от 28 декабря 2017 года N 4462, моти­вируя заявленные требования тем, что оспариваемое заключение не соответ­ствует требованиям Положения о признании помещения жилым помеще­нием, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Пра­вительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Определением судьи в принятии указанного искового заявления Вос­канян О.В. отказано по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотре­нию и разрешению в порядке гражданского судопроиз­водства.
Не соглашаясь с таким определением, в частной жалобе Восканян О.В. просит его отменить, полагая несостоятельным вывод судьи о том, что поданное исковое заявление подле­жит рассмотрению в порядке административного судопроизводства является несостоятельным, поскольку межведомственная жилищная техническая ко­миссия Петропавловск-Камчатского городского округа не является органом местного самоуправления, в рамках заявленного ею иска имеется спор о праве.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная кол­легия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основа­ниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказы­вает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по­скольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно действующему законодательству предметом судебного разби­рательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в произ­водстве, возникающем из административных, публичных правоотно­шений предметом является законность актов (действий и бездействия) орга­нов государственной власти, органов местного самоуправления, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Из содержания заявления Восканян О.В. следует, что она оспари­вает действия межведомственной жилищной технической комиссии в ходе про­верки жилого помещения на предмет пригодности для проживания. В рамках данных требований судебной проверке подлежат соблюдение порядка прове­дения и принятия заключения административным органом и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавлива­ющих требования к проведению оценки пригодности помещений для прожи­вания граждан.
Отказывая Восканян О.В. в принятии искового заявления, судья право­мерно исходил из того, что заявленные ею требования не могут быть рас­смотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом админи­стративного судопроизводства Россий­ской Федерации.
Довод Восканян О.В., изложенный в частной жалобе, о том, что из со­держания искового заявления усматривается спор о праве, судебной колле­гией не мо­жет быть принят во внимание, поскольку, как следует из искового заявления, Восканян О.В. оспаривает ненормативный акт межведомственной комис­сии, выра­жая несогласие именно с действиями данного органа без предъявления ка­ких-либо материально-правовых требований.
Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотно­шений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.
Поскольку межведомственная жилищная техническая комиссия Петро­павловск-Камчатского городского округа выполняет публичную функцию возложенных органом местного самоуправления полномочий в сфере опре­деления пригодности для проживания жилых помещений, то акты принятые ею подлежат обжалованию исключительно в порядке административного су­допроизводства, в связи с чем довод частной жалобы о том, что данная ко­миссия не является органом местного самоуправления судебной коллегией во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого опре­деления судьи, о чем просит Восканян О.В. в частной жалобе, у судеб­ной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, су­дебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка