Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2335/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2335/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Остапенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визгалова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Контроль» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, с частной жалобой генерального директора ООО «Каскад-Контроль» Т.Н. Погореловой на определение Холмского городского суда о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Холмского городского суда от 13 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Визгалова Александра Владимировича к ООО «Каскад Контроль». Увольнение Визгалова А.В. приказом ООО «Каскад Контроль» № 8 от 02.06.2016 года за прогул в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. На ООО «Каскад Контроль» возложена обязанность изменить формулировку увольнения в трудовой книжке Визгалова А.В. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив дату увольнения на 13 декабря 2016 года. С ООО «Каскад Контроль» в пользу Визгалова Александра Владимировича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 84703 рубля 52 копейки, денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
16 января 2017 года на указанное решение в Холмский городской суд поступила апелляционная жалоба генерального директора ООО «Каскад-Контроль» Погореловой Т.Н.
Определением Холмского городского суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23 января 2017 года.
Определением Холмского городского суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.
21 февраля 2017 года в Холмский городской суд поступила частная жалоба генерального директора ООО «Каскад-Контроль» Погореловой Т.Н. на определение Холмского городского суда от 25 января 2017 года.
Определением Холмского городского суда от 22 февраля 2017 года указанная частная жалоба на определение Холмского городского суда от 25 января 2017 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
24 мая 2017 года в Холмский городской суд поступила частная жалоба генерального директора ООО «Каскад-Контроль» Т.Н. Погореловой на определение Холмского городского суда о возврате апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, в обоснование которой указано, что определение суда от 16 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал, в связи с чем устранить выявленные нарушение не мог. Не был уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и не мог знать о вынесении определения о возвращении жалобы заявителю. Ответчик исчислял срок на обжалование определения с момента его получения-08.02.2017 года. 21 февраля 2017 года направил апелляционную жалобу в Холмский городской суд, но определением суда от 22.02.2017 года она была возвращена и поступила заявителю только 03 мая 2017 года, при этом на сопроводительном письме было указано, что определение направляется повторно, однако в адрес заявителя данное определение ранее не поступало. Просит отменить определение Холмского городского суда о возврате апелляционной жалобы по указанному гражданскому делу,
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Представитель ООО «Каскад-Контроль» Погорелова Т.Н. подала частную жалобу, датированную 16 мая 2017 года, поступившую в Холмский городской суд 24 мая 2017 года (л.д. 194-195), в которой просит отменить определения Холмского городского суда о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2110/16. Указание на дату вынесения оспариваемого определения в жалобе отсутствует (л.д. 179).
При этом по делу судом вынесено только одно определение о возвращении апелляционной жалобы 25 января 2017 года (л.д.153-154), срок обжалования которого истек 09 февраля 2017 года.
Вместе с тем, определением Холмского городского суда от 15 июня 2017 года по заявлению представителя ответчика ООО «Каскад-Контроль» о восстановлении срока обжалования определения Холмского городского суда о возврате апелляционной жалобы восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Холмского городского суда от 22 февраля 2017 года которым была возвращена не апелляционная, а частная жалоба на определение того же суда от 25 января 2017 года.
Отсутствие в частной жалобе, поступившей на апелляционное рассмотрение, указания на дату вынесения оспариваемого судебного решения влечет невозможность проверки соблюдения срока подачи частной жалобы и препятствует её рассмотрению по существу.
Таким образом, представителем ответчика ООО «Каскад-Контроль» была представлена в суд первой инстанции частная жалоба, которая не соответствовала требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Визгалова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Контроль» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
