Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2335/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2335/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием: Гончарова А.А., представителя Банк "ВТБ 24" (ПАО) - Степановой Е.М., представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области - Семеновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Гончарова А.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14.08.2017 года по иску Гончарова А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк "ВТБ 24" (ПАО) о защите прав потребителя,
установила:
Гончаров А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") и Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ 24" (по тексту - Банк "ВТБ 24" (ПАО),) об исключении из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 16845 руб., взыскании части страховой премии в размере 64572 руб. 50 коп., неустойки, морального вреда 10000 руб., штрафа по тем основаниям, что при заключении кредитного договора N <...> от 22.02.2017 года сотрудник Банка "ВТБ 24" (ПАО) настоял на подписании им заявления о включении его в Программу страхования, в расчет платежей по кредитному договору уже была включена плата за включение в число участников Программы в размере 84225 руб., из которых 16845 руб. комиссия банка за подключение к программе, 67380 руб. страховая премия по договору коллективного страхования, после досрочного погашения суммы кредита он обратился к ответчикам с заявлением об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении его заявления было фактически отказано.
В судебном заседании Гончаров А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области - Семенова Т.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк "ВТБ 24" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 09.08.2017 года в удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Гончаров А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований по тем основаниям, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что действие кредитного договора прекращено досрочно и страховые риски прекратились, поэтому в силу п.6.2 ч.6, п.5.5 ч.5, п.5.6, п.5.7 Условий страхования возврату подлежит часть страховой премии пропорционально сроку действия страхования или полностью.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гончарова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Банк "ВТБ 24" (ПАО) - Степанову Е.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области - Семеновой Т.Н., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК).
В силу п.1 ст.422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.ст.819, 821 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
В силу ч.2 ст.935 ГК личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить Гончарову А.А. кредит в сумме 334225 руб. с уплатой за пользование 15,496% годовых на срок по 22.02.2023 года, а Гончаров А.А. принял на себя обязательства возвратить Банк ВТБ 24 (ПАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В тот же день, Гончаров А.А. написал заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО), в п.3 этого заявления указан размер платы за включение в число участников программы страхования, в том числе комиссия ВТБ 24 (ПАО) за подключение к программе страхования - 16845 руб., расходы ВТБ 24 (ПАО) на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 67380 руб.
В соответствии с п.1.1. договора N <...> от 01.02.2017 года коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", за обусловленную договором плату, уплачиваемую ВТБ 24 (ПАО) при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования, ООО СК "ВТБ Страхование" обязуется выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение.
Согласно п.6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в указанном случае, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 дней со дня предоставления соответствующих документов.
В связи с досрочным погашением кредита, 25.05.2017 года Гончаров А.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной им страховой премии за подключение к Программе страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако его требования были оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и возможности воспользоваться услугой ответчика по подключению к программе коллективного страхования либо отказаться от этой услуги, истец выразил намерение принять личное участие в программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+", услуга по подключению к данной программе была ему фактически оказана и была оплачена истцом за счёт средств предоставленного кредита, возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не предусмотрен договором страхования.
Согласно п.3 ст.940 ГК страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п.1 ст.943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п.1 ст.958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК).
В соответствии с п.2 ст.958 ГК страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14.08.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
