Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-23346/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Цыганок М.Г. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-192/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Цыганок М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021г., с Цыганок М.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2017г. в размере 104 387,52рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 287,75рублей.

Не согласившись с решением суда, Цыганок М.Г. подал апелляционную жалобу, где просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым рассмотреть вопрос о признаках кабальности существа сделки и признании судом данной сделки недействительной.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <Дата ...>г. исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать основания, по которым считается решение суда неправильным.

В частной жалобе Цыганок М.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежащем отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения до <Дата ...>г., так как она является краткой и не содержит оснований, по которым оспаривается решение суда от <Дата ...>г., ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, апелляционная жалоба Цыганок М.Г. соответствует вышеизложенным требованиям, так как содержит основания, по которым заявитель считает оспариваемое решение неправильным.

При этом, из текста апелляционной жалобы не следует, что апелляционная жалоба подана в качестве краткой.

Кроме того, возможность привести все свои доводы о несогласии с решением суда в ходе выступления в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в частной жалобе заявителем указано, что в апелляционной жалобе изложены требования, подающего жалобу лица и основания, по которым он считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от <Дата ...>г. не соответствует требованиям ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением процессуального законодательства, а гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО "Сбербанк России" подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021г., отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Цыганок М.Г. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021г. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка