Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-23342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Роговой С.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зимиревой О.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимирева О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о возврате суммы материнского капитала.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что между ЖСК "СИТИ-2" и ею был заключен Договор об участии в Жилищно-строительном кооперативе "СИТИ-2" от <Дата ...>, предметом которого является участие "Члена кооператива" в деятельности Кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, Лит.1, строящемся на земельном участке, кадастровый , площадью 31703 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес...>, для последующей его передачи в собственность "Члену Кооператива".

Оплата по настоящему договору произведена истицей в соответствии с разделом договора на общую сумму 498 026 руб.: из своих личных средств 45 000 руб. и средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. Согласно п.5.2.2 договора ЖСК "СИТИ-2" обязан обеспечить окончание строительства "Объекта" по договору и ввод его в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года. Однако ЖСК СИТИ-2" установленные договором сроки сдачи значительно нарушил. В связи с чем стороны по соглашению приняли решение расторгнуть Договор об участии в Жилищно-строительном кооперативе "СИТИ-2" от <Дата ...>, о чем подписали Соглашение о расторжении договора от <Дата ...>.

В настоящее время ЖСК "СИТИ-2" свои обязательства по возврату суммы 45 000 руб. и суммы 453 026 руб. из средств материнского (семейного) капитала в УПФ РФ ГУ не исполнил.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зимирева О.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю Ткаченко Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец, просившая об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении ее исковых требований.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на неё, заслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что между Зимиревой О.Ю. и "СИТИ-2" был заключен Договор об участии в Жилищно-строительном кооперативе "СИТИ-2" от <Дата ...>, предметом которого является участие "Члена кооператива" в деятельности Кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, Лит.1, строящемся на земельном участке, кадастровый , площадью 31703 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес...>, для последующей его передачи в собственность "Члену Кооператива".

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения ка строительство от <Дата ...>, выданного МУ "Управление по архитектуре и градостроительству муниципального образования г. Краснодара".

Судом первой инстанции установлено, что истицей была произведена оплата по указанному договору на общую сумму 498 026 руб.: 45000 руб. из которых составляли личные средства истицы, а 453 026 руб. - средства материнского капитала, которые были перечислены на основании положительного решения УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в ЖСК "СИТИ-2" платежным поручением от <Дата ...>.

Пунктом п. 5.2.2 договора установлено, что ЖСК "СИТИ-2" обязался обеспечить окончание строительства "Объекта" по договору и ввод его в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года, однако обязательства не исполнил, в связи с чем на основании п.7.2 договора стороны приняли решение расторгнуть договор об участии в Жилищно-строительном кооперативе "СИТИ-2", подписав Соглашение о расторжении договора от <Дата ...>.

Судом установлено, что в нарушение требования п. 5.2.9 договора ЖСК "СИТИ-2" обязательства по возврату суммы 45 000 руб. и суммы 453 026 руб. средств материнского (семейного) капитала не исполнил.

На основании ст. 3 Федерального закона 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не пользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Судом первой инстанции верно отмечено, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала по данному Федеральному закону предоставляются только один раз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ одним из направлений, по которому лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме по частям, является улучшение жилищных условий.

Таким образом, в случае расторжения Договора об участии в Жилищно-строительном кооперативе "СИТИ-2" от <Дата ...> заключенного между ЖСК "СИТИ-2" и Зимиревой О.Ю., а также приведения сторон в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных Отделением ПФР по Краснодарскому краю денежных средств материнского (семейного) капитала будет утрачено. В связи с чем средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. должны быть возвращены на расчетный счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора в судебном порядке, при этом судом верно отмечено, что средства материнского капитала являются средствами федерального бюджета, имеющие строго целевое назначение. Сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

По смыслу требований указанного Закона право Зимиревой О.Ю. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, прекратилось с момента перечисления денежных средств материнского семейного капитала в ЖСК "СИТИ-2" на уплату паевых взносов по договору об участии в ЖСК "СИТИ-2" от <Дата ...>.

При этом действующим законодательством не установлены нормы, усматривающие порядок восстановления права граждан на дополнительные меры государственной поддержки, в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что для восстановления лица, распорядившегося средствами материнского (семейного) капитала, в праве на дополнительные меры государственной поддержки, необходимо произвести возврат денежных средств на счет территориального органа Пенсионного фонда РФ, которым перечислялись денежные средства (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.).

Поскольку на счет Отделения ПФР денежные средства материнского (семейного) капитала до настоящего времени не возвращены, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимиревой О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка