Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-2334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Какович Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарыповский агропромышленный комплекс" о расторжении договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Какович О.А.

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2021 года, которым исковое заявление Какович О.А. к ООО "Шарыповский агропромышленный комплекс" оставлено без рассмотрения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какович О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Шарыповский агропромышленный комплекс" о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 1 мая 2016 года между Какович О.А. и ООО "Шарыповский АПК" заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 156 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок на 49 лет, т.е. до 31 марта 2065 года, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 12 мая 2016 года за N. Обязанность по выплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет, за 2019 год выдал арендную плату только в натуральном выражении пшеницей в количестве 750 кг, оставшиеся 1 250 кг выданы овсом низкого качества, что является нарушением п.3.1 договора аренды, выплата земельного налога арендатором также не производилась. В 2020 году арендную плату арендодатель ни в натуральном, ни в денежном выражении не получил. Претензия Какович О.А. об уплате арендной платы за 2019 и 2020 годы, направленная ООО "Шарыповский АПК", не удовлетворена, фактически в 2019 и 2020 годах ответчик деятельность не осуществлял, сельскохозяйственные работы на арендуемых земельных участках проводились ООО "Фортуна Агро". Какович О.А. просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключённый с ООО "Шарыповский АПК" 1 мая 2016 года.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Какович О.А. просит определение суда отменить и производство по делу возобновить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы ст.222 ГПК РФ, поскольку такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения как предъявление иска только в деле о банкротстве закон не содержит; процедура наблюдения введена в отношении ООО "Шарыповский АПК" определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года, обязательства по выплате арендной платы по договору аренды от 1 мая 2016 года являются текущими платежами и спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Указывает, что введение в отношении ООО "Шарыповский АПК" процедуры банкротства, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не освобождает его от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для расторжения договора, если самим договором такой порядок предусмотрен; с момента возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства должник хозяйственную деятельность не осуществляет, обработкой и использованием земель сельскохозяйственного назначения не занимается, и оснований полагать, что расторжение договора может привести к убыткам кредиторов и к уменьшению конкурсной массы не имеется.

Конкурсным управляющим ООО "Шарыповский АПК" Букаловым Л.В. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Какович О.А., представители ООО "Фортуна Агро", муниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение конкурсного управляющего ООО "Шарыповский АПК" Букалова Л.В., проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2016 года между Какович О.А. и ООО "Шарыповский АПК" заключён договор аренды земельного участка, согласно которому в возмездное пользование (в аренду) ООО "Шарыповский АПК" предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 156 100 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; срок аренды установлен с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2065 года (л.д.7-8).

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

Из дела видно, что по договору субаренды N 5 земельного участка, заключённому 1 января 2019 года, ООО "Шарыповский АПК" передал в субаренду ООО "Фортуна Агро" на срок с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года указанный выше земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 156 100 кв.м. (л.д.38-39).

Ежегодная арендная плата за земельный участок состоит из 2-х частей и составляет в натуральном выражении - 2 тонны пшеницы 3 класса в год, в денежном выражении - 1 568,00 руб. в год (пункт 3.1 договора субаренды).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу N A33-233/2019 ООО "Шарыповский АПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 октября 2020 года (л.д.55-56), определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2021 года срок конкурсного производства продлён до 14 октября 2021 года (л.д.69-70).

Какович О.А. обратилась в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к ООО "Шарыповский АПК" о расторжении договора аренды земельного участка от 1 мая 2016 года, ссылаясь на нарушение арендатором условий договора по оплате арендных платежей и земельного налога за 2019 г. и 2020 г.

Оставляя исковое заявление Какович О.А. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Шарыповский АПК" решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года признано банкротом, и установив, что договором аренды земельного участка от 1 мая 2016 года предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в аренду, конкурсным управляющим ООО ""Шарыповский АПК" право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включено в конкурсную массу, пришёл к правильному выводу о том, что предъявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Так, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 приведённого ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора и, соответственно, который может быть включён в конкурсную массу последнего. В случае, если право аренды является таким активом, требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора, в случае, если право аренды таким активом не является, данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Тем самым, по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу N A33-233/2019 ООО "Шарыповский АПК" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Договором аренды земельного участка от 1 мая 2016 года предусмотрено право арендатора сдавать участки в субаренду.

По договору субаренды N 5 земельного участка, заключённому 1 января 2019 года, ООО "Шарыповский АПК" передало в субаренду ООО "Фортуна Агро" на срок с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 156 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права арендатора по договору аренды к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение, могут быть переданы за соответствующее встречное удовлетворение, т.е. могут быть реализованы с торгов, в порядке установленном ФЗ N 127-ФЗ.

Таким образом, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такой вывод соответствует и позиции, сформулированной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 (в редакции от 21 декабря 2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах, с учётом условий договора аренды земельного участка от 1 мая 2016 года, заключённого 1 января 2019 года между ООО "Шарыповский АПК" и ООО "Фортуна Агро" договора субаренды, районный суд, установив, что в конкурсную массу ООО "Шарыповский АПК" включено право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 156 100 кв.м., сделал правильный вывод, что требования истца о расторжении договора аренды указанного земельного участка подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в общеисковом порядке и обоснованно оставил исковое заявление Какович О.А. без рассмотрения.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы Какович О.А. со ссылкой на то, что обязательства по внесению арендной платы являются текущими платежами и спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежат отклонению.

Поскольку статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право аренды указанного выше земельного участка является активом ООО "Шарыповский АПК", включено в его конкурсную массу, не могут быть признаны состоятельными и доводы частной жалобы об отсутствии в статье 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Какович О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка