Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2334/2021

от 25 мая 2021 года N 33-2334/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Тойота Банк" по доверенности Суюнова Р. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года по исковому заявлению акционерного общества "Тойота Банк" к Маланиной Ю. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

29 июля 2017 года между акционерным обществом "Тойота Банк" (далее - АО "Тойота Банк", банк, кредитор) и Маланиной Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 890 860 рублей 40 копеек под 9,9 % годовых сроком до 25 июля 2022 года на приобретение автомобиля ....

Заключенный договор содержит в себе элементы договора залога.

Обязательства банка по выдаче денежных средств выполнены в полном объеме 31 июля 2017 года, что подтверждается банковским ордером N....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, АО "Тойота Банк" 20 апреля 2020 года обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Маланиной Ю.А. задолженность по кредитному договору от 29 июля 2017 года N... за период с 01 августа 2017 года по 26 февраля 2020 года в размере 1 245 146 рублей 26 копеек, состоящую из основного долга в размере 1 182 261 рублей 05 копеек, просроченных процентов в размере 47 044 рубля 08 копеек, неустойки в размере 15 841 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 425 рублей 73 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель АО "Тойота Банк" не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маланина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года с Маланиной Ю.А. в пользу АО "Тойота Банк" взысканы задолженность по договору от 29 июля 2017 года N AN-17/23751 в размере 1 245 146 рублей 26 копеек, состоящая из основного долга в размере 1 182 261 рубль 05 копеек, просроченных процентов в размере 47 044 рубля 08 копеек, неустойки в размере 15 841 рубль 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 425 рублей 73 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 939 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тойота Банк" Суюнов Р.С. просит решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО "Бюро независимой оценки", которым установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 2 939 000 рублей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Маланиной Ю.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 29 июля 2017 года N... в размере 1 245 146 рублей 26 копеек, разрешив вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 939 000 рублей.

Довод жалобы об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере, определенном экспертным заключением ООО "Бюро независимой оценки" от 23 октября 2020 года N 02/969, основанием для отмены судебного постановления не является.

Действительно, в силу положений статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Между тем порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по смыслу которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В исковом заявлении истец просил обратить взыскание на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (пункт 26) залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 3 080 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Маланиной Ю.А. было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества. Определением суда от 27 июля 2020 года экспертиза назначена, ее производство поручено экспертам ООО "Бюро независимой оценки".

Экспертным заключением ООО "Бюро независимой оценки" от 23 октября 2020 года N 02/969 определено, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства на дату проведения экспертизы 12 октября 2020 года составляет 2 939 000 рублей.

Основания для признания недостоверными положенных в основу экспертного заключения выводов о рыночной стоимости заложенного имущества судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы наличие в решении суда первой инстанции вывода относительно установления начальной продажной цены в отношении транспортного средства, на которое обращено взыскание, прав и интересов сторон не нарушает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на разъяснения, изложенные в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому залогодержатель в силу статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, установленной решением суда, решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Тойота Банк" по доверенности Суюнова Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка