Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Хачатряна А.П. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Хачатряна А.П. к ООО ТД "Живи Вкусно" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, оплаты работы в праздничные дни, взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Хачатрян А.П обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД "Живи Вкусно" о защите трудовых прав. Указал, что работал в ООО ТД "Живи Вкусно" в магазине "Дороничи" по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира с <дата> уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что увольнение произведено незаконно, в день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Заведующая магазином и работники магазина требовали от него выполнения работ, которые не предусмотрены должностной инструкцией. Уточнив требования, Хачатрян А.П. просил суд признать незаконным приказ об увольнении от <дата> N N днем увольнения считать день вступления решения суда в законную силу; обязать работодателя изменить формулировку увольнения в трудовой книжке, указав дату увольнения - дату вступления решения суда в законную силу; период с <дата> до дня вступления решения суда в законную силу считать периодом вынужденного прогула; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; задолженность по оплате праздничных дней в размере .. руб.; вычет на детей за <дата> г. в размере .... руб.; наказать ответчика за задержку расчетных денег, требование выполнения не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией работ, назначить административное наказание; взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные расходы в размере .. руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Хачатрян А.П., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении от <дата> N N; о признании днем увольнения дня вступления решения суда в законную силу; о признании периода с <дата> до дня вступления решения суда в законную силу периодом вынужденного прогула; о взыскании с ООО ТД "Живи Вкусно" среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб. Полагает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции был установлен факт незаконности увольнения истца, заявление об увольнении не содержит визы руководителя. При увольнении с истцом произведен расчет по заработной плате не в полном объеме, не выплачены .... руб., отраженные в расчетном листке. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства аудиозаписи истца и сотрудников магазина.

В возражениях на жалобу представитель ООО ТД "Живи Вкусно" Жигалова О.Н. просит суд решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Хачатряна А.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что Хачатрян А.П. <дата> был принят на работу в ООО "Торговый дом "Живи вкусно" в структурное подразделение магазин "Дороничи" по адресу: <адрес> на должность продавец-кассир. Трудовым договором тарифная часовая ставка установлена в размере .... руб., испытательный срок ...... <дата> между ООО "Торговый дом "Живи Вкусно" и Хачатряном А.П. заключен трудовой договор N на неопределенный срок.

На основании личного заявления Хачатряна А.П. от <дата> приказом работодателя N N истец уволен с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом Хачатрян А.П. ознакомлен <дата>, о чем имеется в приказе его личная подпись. В этот же день работодателем был подготовлен расчет с работником, за которым Хачатрян А.П. обратился только <дата> работодателем произведен перерасчет начислений за <дата>, истцу выдан скорректированный расчетный литок за <дата> г. на сумму .... руб., из которых с учетом ранее выплаченных денежных средств сумма к выплате ..... руб., <дата> Хачатряну А.П. выплачено ..... руб.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд установил, что увольнение работодателем произведено в связи с личным волеизъявлением истца. Основанием к увольнению послужило заявление Хачатряна А.П. об увольнении по собственному желанию от <дата>. С заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию истец к работодателю не обращался, после <дата> на работу не выходил, с приказом об увольнении истец был ознакомлен, свое несогласие не выразил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца к увольнению, понуждения к увольнению со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Хачатряну А.П. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию. Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, равно как и надлежащие доказательства отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до окончания рабочего времени и издания работодателем приказа об увольнении, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004, в суд представлены не были.

Доводы истца о нарушении его трудовых прав и возложении на него сотрудниками работодателя дополнительных обязанностей также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалы дела представлены трудовой договор, заключенный между ООО "Торговый дом "Живи вкусно" и Хачатаряном А.П., должностная инструкция продавца-кассира, которые закрепляют за работником такие обязанности как добросовестно выполнять обязанности согласно трудовой функции, выполнять требований установленные локальными актами предприятия; исполнять указания должностных лиц структурного подразделения, данные ими в пределах своих полномочий; соблюдать трудовую дисциплину, режим труда и отдыха, установленными правилами трудового распорядка; выполнять работу качественно и в срок; выполнять требования правил и нор охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, обеспечивать порядок и надлежащее санитарное состояние на рабочем месте (п.п. 4.2.1 - 4.2.5 трудового договора). Согласно должностной инструкции к функциональным обязанностям продавца-кассира, в том числе относятся, относится подготовка рабочего места, проверка наличия и исправности оборудования, инвентаря, заточка и правка инструмента, установка весов; обеспечение бесперебойной работы кассы; размещение товаров по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы; заполнение и прикрепление ярлыков цен, маркировка товара; консультирование покупателей о свойствах и вкусовых особенностях, кулинарном назначении и питательной ценности отдельных видов товаров; исполнение распоряжений и приказов непосредственного руководителя и руководства организации, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил и норм по охране труда, требования производственной санитарии и гигиены и т.д. В соответствии с правилами трудового распорядка конкретные рабочие и выходные дни устанавливаются графиком работы; начало работы в 07 час. 45 мин., окончание в 20 час. 00 мин. При наличии указанных положений трудового договора и его добровольного заключения истцом с работодателем, доводы первого о нарушении его трудовых прав возложением на него дополнительных обязанностей и требований, не нашли своего подтверждения.

Позиция Хачатряна А.П. о том, что ему работодателем не доплачены денежные средства в размере ... руб., не нашла своего подтверждения. Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указано, что выплата оспариваемых .... руб. ответчиком произведена, данные денежные средства входили в сумму выплаты .... руб. и отраженных в расчетном листке, получение которых, в свою очередь, подтвердил в ходе судебного разбирательства <дата> истец, пояснив, что денежные средства в размере ..... руб. получены им на его расчетный счет <дата>.

Оплата работы истца в праздничные дни <дата> произведена работодателем в полном объеме. <дата> праздничным днем не являлся, оснований для взыскания оплаты работы в этот день как за работу в праздничный день не имелось.

Относительно отказа в решении суда в удовлетворении требования о предоставлении налогового вычета истец решение суда не оспаривает, оснований для вмешательства в решение в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает. Все необходимые для предоставления налогового вычета за требуемый истцом период работодателю предоставлены работником не были.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Хачатряна А.П., связанных с отказом в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответственно подтверждены определенными средствами доказывания.

В суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела новых дополнительных доказательств (допросе свидетелей, приобщении аудиозаписи) истец не заявлял.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, оснований для изменения формулировки основания увольнения, взыскания заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится, соответствующими доказательствами не подтверждено, как не доказан и не нашел подтверждения факт привлечения истца к работам, выполнение которых не предусмотрено должностной инструкцией.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Хачатряна А.П. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка