Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнова В.В. к Красносамарской (до регистрации брака Прилиппа) Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прилиппа В.А. и Прилиппа В.А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, неустойки и процентов в связи с нарушением сроков оплаты за жилое помещение и по встречному иску Красносамарской Л.Р. к Железнову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по передаче товара,

по апелляционной жалобе Железнова В.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года,

установила:

Железнов В.В. обратился в суд с иском к Красносамарской Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей указав, что 31.07.2017 года между сторонами был заключен договор купли - продажи жилого дома, стоимостью 1 450 000 рублей. Расчет ответчиками по условиям договора должен был быть произведен в рассрочку следующем порядке: 20 000 рублей - до подписания договора за счет собственных средств, 374779,15 рублей - за счет средств материнского капитала путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, 580 400 рублей - на основании свидетельства о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, 100 000 рублей за счет собственных средств, которые должны быть переданы до 30.09.2017 года в счет оплаты за приобретенный жилой дом, а остальные 374 820,85 рублей будут передаваться равными платежами по 31 235 рублей ежемесячно, до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца, в срок до 31.07.2018 года. Стороны пришли к соглашению, что до полного расчета за указанный жилой дом, он не будет находиться в залоге у продавца. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателями сроков и порядка оплаты за приобретаемый жилой дом, покупатели выплачивают продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы, указанной в п.6 договора, т.е. от стоимости жилого дома, за каждый день просрочки. Настоящий договор является и актом приема - передачи. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделаны записи в ЕГРН. Вместе с тем, принятые на себя обязательства покупатели надлежащим образом не исполнили, из 100 000 рублей, которые подлежали выплате единовременно, произвели оплату только в размере 50 000 рублей, платежи, которые подлежали выплате в рассрочку в срок до 31.07.2018 года не вносились. Согласно уточненным требованиям, окончательно просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 334 820,85 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 175 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 29.10.2017 года по 29.10.2020 года.

Красносамарская (до регистрации брака Прилиппа) Л.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что действительно обязательства по оплате за приобретенный жилой дом ею надлежащим образом не исполнены, с учетом произведенных выплат задолженность по договору купли-продажи составляет 374 820,85 рублей, без учета выплаченных в рамках рассмотрения спора денежных средств. Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи, вплоть до 09.09.2020 года Железновым В.В. чинились препятствия в пользовании приобретенным жилым домом, ключи от жилого дома переданы не были. Фактически обязанность по передаче имущества во владение покупателей была исполнена продавцом только 09.09.2020 года. Полагала, что начисление неустойки за указанный истцом период произведено необоснованно, а ее размер чрезмерно завышен. Просила суд удовлетворить исковые требования Железнова В.В. к Красносамарской Л.Р. на сумму 315 900рублей, взыскать с Железнова В.В. в пользу Красносамарской Л.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237004,02 рублей, произвести взаимозачет указанных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прилиппа А.С., который является отцом несовершеннолетних детей, а также к участию в деле привлечена Прилиппа В.А. в связи с достижением ею возраста 14 лет.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки постановлено: взыскать с Красносамарской Л.Р., несовершеннолетних Прилиппа В.А., Прилиппа В.А., в интересах которых действует их законный представитель Красносамарская Л.Р. в пользу Железнова В.В. задолженность по договору купли - продажи от 31.07.2017 года в сумме 334 820 рублей, по 111606,70 рублей с каждого, неустойку за нарушение обязательств по оплате в сумме 15 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого, 9623,20 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 3207,80 рублей с каждого.

В удовлетворении требований КрасносамарскойЛ.Р. к Железнову В.В.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по передаче товара - отказать.

В апелляционной жалобе Железнов В.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, об отложении слушания не просили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ определилаприступить к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4, 5 ст. 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В отношении договоров, предусматривающих отсрочку платежа (продажа товаров в кредит), действует императивная норма п. 2 ст. 488 ГК РФ: в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (встречное исполнение обязательства).

Норма п. 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих встречное исполнение обязательства: во-первых, оно должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной и, во-вторых, после предоставления исполнения другой стороной.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 31.07.2017 года между Железновым В.В (продавец) и Прилиппа (после регистрации брака Красносамарской) Л.Р., действующей в своих интересах несовершеннолетних детей Прилиппа В.А. (дата) года рождения и Прилиппа В.А. (дата) года рождения (покупатели) был заключен договор купли - продажи по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) жилой дом, расположенный по адресу (адрес).

По соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома определена в сумме 1 450 000 рублей.

Расчет между сторонами согласно п.7 договора должен был быть произведен в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей передана покупателями до подписания договора за счет собственных средств, сумма в размере 374779,15 рублей будет передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, 580 400 рублей будут переданы покупателями продавцу на основании свидетельства о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья выданного 25.05.2017 года на имя покупателей, 100 000 рублей за счет собственных средств, которые будут переданы покупателями продавцу до 30.09.2017 года в счет оплаты за приобретенный жилой дом, 374 820,85 рублей будут передаваться покупателями продавцу равными платежами по 31 235 рублей ежемесячно, до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца, в срок до 31.07.2018 года.

Стороны пришли к соглашению о том, что до полного расчета за указанный жилой дом он не будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателями сроков и порядка оплаты за приобретаемый жилой дом, покупатели выплачивают продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы, указанной в п.6 договора, т.е. от стоимости жилого дома, за каждый день просрочки.

Согласно п.12 договора настоящий договор является и актом приема - передачи, при этом ключи от вышеуказанного жилого дома передаются не позднее одного дня со дня перечисления денежных средств по свидетельству о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья N и сертификату на материнский (семейный) капитал МК - 111 N от (дата), выданных на имя ответчиков.

Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделаны записи в ЕГРН.

Согласно выписке по счету денежные средства по свидетельству о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного на имя ответчиков, были зачислены на счет Железнова В.В. 24.08.2017 года, средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал зачислены 20.09.2017 года.

Ответчиком не оспаривалось, что расчет за приобретенный по договору купли - продажи жилой дом в порядке и на условиях, определенных договором от 31.07.2017 года со стороны покупателей не произведен.

По состоянию на 12.11.2020 года задолженность покупателей по основному долгу по договору купли - продажи составляет 334 820 рублей, с учетом того, что в рамках рассмотрения спора произведена оплата в сумме 60 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.05.2020 года при рассмотрении требований Красносамарской Л.Р. к Железнову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании и возложении на Железнова В.В. обязанности передать ключи от замков входной двери для свободного доступа и вселения в жилое помещение и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт недобросовестного поведения обеих сторон по сделке, выраженных в не предоставлении Железновым В.В. ответчику в установленный договором срок ключей от дома, а также в не исполнении Красносамарской Л.Р. условий договора по своевременной оплате за покупку жилого дома, приняв во внимание факт признания ответчиком задолженности по договору, пришел к выводу о взыскании с ответчиков, как с долевых сособственников, задолженность по основному долгу по договору купли продажи в сумме 334 820 рублей, по 111606,70 рублей с каждого, неустойки за период с 10.09.2020 года по 29.10.2020 года в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого, применением ст.333 ГК РФ, отказав при этом Железнову В.В. во взыскании с ответчиков неустойки за период до 09.09.2020 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2017 года по 29.10.2020 года, а Красносамарской Л.Р. в удовлетворении встречных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца Железнова В.В. о том, что он неоднократно пытался вручить ответчику Красносамарской Л.Р. ключи от дома, в том числе и через ее представителей, материалами дела не подтверждены.

Ссылка истца на то, что Красносамарская Л.Р. постоянно вводила суды в заблуждение о препятствии ей в получении ключей от дома, не опровергает выводов суда о недоказанности Железновым В.В. факта передачи Красносамарской Л.Р. в установленный срок жилого дома.

Указание истца на то, что ответчик сама не реализовала свое право на вселение, не была заинтересована в нем, поскольку проживает в (адрес), правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы истца о том, что несмотря на передачу им ответчикам ключей от дома, они до сих пор не исполнили условия договора об оплате, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное обстоятельство прав истца на взыскание не нарушает. Так, решением суда с ответчиков уже взыскана сумма задолженности по договору в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию на основании указанного вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка