Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-2334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-2334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Гамма", ИП Овчинниковой ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Овчинниковой Т.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав мнение прокурора Кольцовой М.Ю., объяснения Крыловской Н.С., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1 октября 2015 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Гамма" в должности старшего продавца в магазине "Рассвет", директором и единственным учредителем которого является Овчинникова Т.В. При трудоустройстве Овчинникова Т.В. заверила Крыловскую Н.С. в том, что трудоустройство будет официальным в соответствии с трудовым законодательством. Работала истица по графику неделя через неделю. Заработная плата составляла 10500 рублей в неделю, за месяц - 21000 рублей. Помимо должностных обязанностей продавца Крыловская Н.С. выполняла обязанности уборщицы и за данную работу получала доплату в размере 12000 рублей в месяц. Итого истец получала заработную плату за месяц 33000 рублей.
8 декабря 2019 года Крыловская Н.С. пришла на работу в свой выходной день для проведения ревизии и приемки товара.
9 декабря 2019 года истица вышла на свое рабочее место соответственно графику, однако Овчинникова Т.В. попросила сдать ключи и покинуть помещение магазина, сообщив, что в услугах Крыловской Н.С. больше не нуждается. На обращения последней о причинах увольнения и выдаче трудовой книжки, ответчик не ответила.
Истец указала, что за весь период работы у ответчика с 2015 по 2019 годы не ходила в отпуск, в связи с чем у нее имеется 116,67 дней отпуска, следовательно сумма компенсации за неиспользованный отпуск равна 131403 рублей. Поскольку Крыловская Н.С. была лишена возможности трудиться, не получила заработную плату за период с момента увольнения с 9 декабря 2019 года по день вынесения решения суда из расчета 33000 рублей.
Ссылаясь на нормы трудового законодательства, Крыловская Н.С. просила суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО "Гамма" в лице директора Овчинниковой Т.В. с 1 октября 2015 года Возложить на ООО "Гамма" обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме истицы на работу с 1 октября 2015 года в должности старшего продавца. Признать незаконным и необоснованным увольнение 9 декабря 2019 года. Восстановить Крыловскую Н.С. на работе в ООО "Гамма" в должности старшего продавца. Взыскать с ООО "Гамма" средний заработок за все время вынужденного прогула с 9 декабря 2019 года по день восстановления на работе из расчета среднемесячной заработной платы в размере 33000 рублей. Взыскать с ООО "Гамма" денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131403,09 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Стороны, уведомленные о времени и месте проведения слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца по доверенности Шитиков О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Павленко О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истица выполняла обязанности технического работника по гражданско-правовому договору, выполняла разовые поручения Овчинниковой Т.В.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Овчинникова Т.В. и подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, выслушав истцу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 2011 года, осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Овчинникова Т.В. является единственным учредителем данного общества, а также генеральным директором. Кроме того, Овчинникова Т.В. является и индивидуальным предпринимателем. При этом ответчик как ООО "Гамма" и индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в одном торговом помещении.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ пояснения сторон, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, установив на их основании юридически значимые факты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что возникшие между сторонами отношения, являются трудовыми.
Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика все предусмотренные трудовым законодательством денежные выплаты. Расчет, сделанный судом, Овчинниковой Т.В. не опровергнут, судебной коллегией проверен и признается верным.
Установив нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, суд правомерно взыскал с последнего компенсацию морального вреда.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Из статьи 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абзацем 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно положениям статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что право на компенсацию за все неиспользованные отпуска и соответственно обязанность работодателя по их выплате наступает на дату увольнения.
Учитывая, что истица узнала о своем увольнении 9 декабря 2019 года, а в суд с настоящим иском обратилась 12 декабря 2019 года, срок исковой давности не пропущен.
Доказательства того, что Крыловская Н.С. работала в должности уборщицы и с ней заключался гражданско-правовой договор, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, в связи с чем ссылки заявительницы жалобы в названной части судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены показания свидетелей, сводятся к их переоценке и основанием к отмене судебного акта не служат.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе о незаконности и необоснованности принятого судьей районного суда решения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу решения.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
