Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2334/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2020, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 22.05.2019 N... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Припорову Л.А..
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить Припорову Л.А. в специальный стаж фактически отработанное время в количестве 1160 дней (в период с 23.10.2004 по 31.03.2010) в качестве бетонщика в ООО "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Припорову Л.А. досрочную страховую пенсию по старости с 25.04.2019.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Припорова Л.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
22.05.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце) N... Припорову Л.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") в связи с отсутствием специального стажа (не менее 9 лет).
На дату определения права (по состоянию на <ДАТА>) специальный стаж, по мнению пенсионного органа, составил - 6 лет 10 месяцев 18 дней (л.д. 17-18).
Оспаривая правомерность принятого решения, Припоров Л.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором с учетом уточнения просил признать названное решение незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы в качестве бетонщика в количестве 1160 человеко/дней в период с 23.10.2004 по 31.03.2010 в ООО "..." и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25.04.2019.
В судебном заседании истец Припоров Л.А. и его представитель Левашов Д.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что особый характер работы истца в ООО "..." с 23.10.2004 по 31.03.2010 не подтверждается сведениями персонифицированного учета, поэтому основания для включения данного периода трудовой деятельности в специальный стаж у суда отсутствовали. Имеющийся в материалах дела журнал учета работы истца во вредных условиях труда не позволяет определить вид производства, в котором был занят Припоров Л.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Припоров Л.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частью 2 названной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:
- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 1 от 1991 года);
В соответствии с разделом VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 1991 года правом на пенсию в связи с работой во вредных условиях труда пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: в том числе в производстве аммиака минеральных и органических кислот, их соединений, производных, в том числе регенерации, денитрации и концентрации; минеральных удобрений; фосфора, фосфорной кислоты, их производных (позиция 1080А010).
Разрешая спор и включая в специальный стаж период работы истца в качестве бетонщика ООО "..." с 23.10.2004 по 31.03.2010 в количестве 1160 дней, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца в указанное время соответствовала позиции 1080А010 Списка N 1 от 1991 года и предоставляла ему право на льготное пенсионное обеспечение.
С указанным выводом полностью соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что особый характер работы истца в ООО "..." с 23.10.2004 по 31.03.2010 не подтверждается сведениями персонифицированного учета, правильность выводов суда не опровергает.
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона о"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в системе индивидуального персонифицированного учета Припоров Л.А. зарегистрирован 25.01.2000, при этом сведения о работе истца с 23.10.2004 по 31.03.2010 предоставлялись работодателем без указания кода льготных условий труда и подтверждения специального стажа.
Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения таких периодов в специальный стаж, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, её ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.
В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно записям в трудовой книжке истца, с 04.08.2004 по 14.06.2011 Припоров Л.А. работал в ООО "..." в качестве бетонщика 5 разряда (л.д. 19-32).
Факт полной занятости истца на работе во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня в производстве аммиака, минеральных и органических кислот, их соединений, производных; минеральных удобрений; фосфора, фосфорной кислоты, их производных подтверждается Книгой записи работ и отработанного времени Припорова Л.А. в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию (л.д. 49-59).
Как видно из содержания данной книги, с 23.10.2004 по 15.05.2005 Припоров Л.А. отработал 91 человеко/дней в производстве экстракта фосфорной кислоты (ПЭФК) ОАО "...", с 15.05.2005 по 01.10.2005 - 99 человеко/дней в серно-кислотном производстве (СКП) ОАО "...", с 01.10.2005 по 18.12.2005 - 54 человеко/дня в производстве экстракта фосфорной кислоты (ПЭФК) ОАО "...", с 18.12.2005 по 01.06.2006 - 108 человеко/дней в производстве минеральных удобрений (ПМУ) ОАО "...", с 01.06.2006 по 01.02.2007 - 137 человеко/дней в серно-кислотном производстве (СКП) ОАО "...", с 01.02.2007 по 28.04.2007 - 61 человеко/день в производстве минеральных удобрений (ПМУ) ОАО "...", с 07.05.2007 по 31.07.2007 - 49 человеко/дней в производстве экстракта фосфорной кислоты (ПЭФК) ОАО "...", с 01.08.2007 по 30.10.2007 - 36 человеко/дней в производстве минеральных удобрений (ПМУ) ОАО "...", с 01.11.2007 по 31.01.2008 - 59 человеко/дней в серно-кислотном производстве (СКП) ОАО "...", с 01.02.2008 по 31.12.2008 - 201 человеко/день в производстве минеральных удобрений (ПМУ) ОАО "...", с 11.01.2009 по 30.06.2009 - 109 человеко/дней в серно-кислотном производстве (СКП) ОАО "...", с 01.07.2009 по 30.09.2009 - 35 человеко/дней в производстве экстракта фосфорной кислоты (ПЭФК) ОАО "...", с 01.10.2009 по 30.12.2009 - 65 человеко/дней в производстве минеральных удобрений (ПМУ) ОАО "...", с 01.01.2010 по 29.01.2010 - 15 человеко/дней в производстве экстракта фосфорной кислоты (ПЭФК) ОАО "...", с 30.01.2010 по 31.03.2010 - 41 человеко/день в производстве минеральных удобрений (ПМУ) ОАО "..." (л.д. 49-59).
Оценив содержание данных записей, удостоверенных печатями ООО "..." и печатями структурных подразделений ОАО "...", содержащихся в прошитом и пронумерованном журнале, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занятости истца в производствах, перечисленных в позиции 1080А010 Списка N 1 от 1991 года.
Ссылка апеллянта на то, что имеющиеся в журнале записи не позволяют определить вид производства, в котором был занят истец, являются несостоятельными, поскольку в штампах структурных подразделений ОАО "...", которыми удостоверены записи в Книге, содержатся указания на вид производства, где выполнялась работа истцом: в СКП (серно-кислотном производстве), в ПЭФК (производстве экстракта фосфорной кислоты), в производстве минеральных удобрений (ПМУ).
Поскольку доказательств, опровергающих достоверность данных записей, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, правомерно основываясь на сведениях, содержащихся в вышеуказанной Книге, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
